Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф08-5517/13 по делу N А53-17631/2011

г. Краснодар

20 сентября 2013 г.

Дело N А53-17631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ИНН 6126008087, ОГРН 1026101450561) - Щиброва М.В. (доверенность от 16.02.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), третьих лиц: закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ИНН 7701810253, ОГРН 5087746484140), открытого акционерного общества "Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова" (ИНН 5040009908, ОГРН 1025005117675), открытого акционерного общества "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская"" (ИНН 5214002050, ОГРН 1025201739518), открытого акционерного общества "Ярославский бройлер" (ИНН 7610049497, ОГРН 1027601109524), закрытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский" (ИНН 3128033189, ОГРН 1023102357244), общества с ограниченной ответственностью "Сеймовские мельницы" (ИНН 5214007940, ОГРН 1035200513655), общества с ограниченной ответственностью "Великие Луки - Зернопродукт" (ИНН 6025019646, ОГРН 1026000899077), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-17631/2011, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Агроресурс" (далее - общество) о взыскании 1 223 712 рублей 99 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Русагротранс", ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова" (определение от 16.02.2012), ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская"", ОАО "Ярославский бройлер", ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", ООО "Сеймовские мельницы", ООО "Великие Луки - Зернопродукт" (определение от 04.05.2012).

Решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 решение от 09.07.2012 и постановление от 11.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2013, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что выводы судов об обязанности общества в любом случае принять поступивший в его адрес груз несостоятелен. Простой вагонов произошел по причине действий третьих лиц, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик совершил все необходимые действия (письменно отказался от приема вагонов) по информированию истца о возникшем недоразумении с прибытием в его адрес и простоем на путях общего пользования порожних вагонов и минимизации убытков ОАО "РЖД". Представленные в материалы дела акты общей формы не содержат указаний на причину простоя вагонов, в них отсутствует роспись грузополучателя, факт отказа ответчика от подписания названных актов не зафиксирован актами общей формы со ссылкой на пункты 3.2.4 и 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.03.2003 N 45. Делая вывод о том, что соглашением от 11.11.2010 установлена возможность перевозчика взыскивать названную плату, суды не учли сложившуюся арбитражную практику.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.11.2010 общество (грузовладелец), ОАО "Двойнянский элеватор" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили соглашение N 19/8/11. По условиям соглашения владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций - погрузка вагонов, а перевозчик берет на себя обязательство по подаче и уборке вагонов под погрузку согласно заявке на погрузку. Перевозчик осуществляет на условиях соглашения подачу и уборку вагонов для грузовладельца своим локомотивом на погрузочно-выгрузочный путь N 8. В пункте 1.3 соглашения предусмотрено, что грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 соглашения. В силу подпункта "д" пункта 3.1 грузовладелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца, в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов.

В адрес общества на станцию Двойная Северо-Кавказской железной дороги 21.02.2011, 24.02.2011, 25.02.2011, 26.02.2011, 27.02.2011, 28.02.2011, 03.03.2011, 11.03.2011, 23.03.2011, 25.03.2011 прибыли 45 вагонов. Спорные вагоны прибыли в адрес общества (грузополучатель) как груз на своих осях, о чем перевозчик известил грузополучателя, что подтверждается соответствующими записями в книгах уведомлений о прибытии грузов.

В связи с тем, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станции Двойная в ожидании раскредитования перевозочных документов, перевозчиком составлены акты общей формы от 24.02.2011 N 180, от 11.03.2011 N 203, от 26.02.2011 N 184, от 11.03.2011 N 202, от 21.02.2011 N 176, от 03.03.2011 N 192, от 21.02.2011 N 177, от 26.02.2011 N 183, от 24.02.2011 N 179, от 28.02.2011 N 189, от 26.02.2011 N 182, от 28.02.2011 N 186, от 23.02.2011 N 195, от 25.03.2011 N 215, от 25.02.2011 N 196, от 25.03.2011 N 216, от 26.02.2011 N 197, от 25.03.2011 N 217, от 27.02.2011 N 198, от 25.03.2011 N 218, от 28.02.2011 N 199, от 25.03.2011 N 219 (т. 1, л. д. 19 - 42).

На основании актов общей форм и ведомостей подачи и уборки вагонов N 000002 (т. 1, л. д. 17 - 18) и 036026 (т. 1, л. д. 31 - 32), в соответствии с подпунктом "д" пункта 3.1 соглашения от 11.11.2010 N 19/8/11 за время нахождения вагонов на путях общего пользования обществу начислена плата в размере 1 037 044 рубля 90 копеек (без налога на добавленную стоимость).

Отказ общества уплатить начисленную плату послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

ОАО "РЖД" в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами сослалось на условие подпункта "д" пункта 3.1 соглашения от 11.11.2010 N 19/8/11, по которому общество уплачивает железной дороге плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем споре между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При заключении договора от 11.11.2010 N 19/8/11 сторонами достигнуто соглашение о порядке определения (начисления) платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования: 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из наличия у ОАО "РЖД" права на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения, данные третьими лицами, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что простой вагонов на путях общего пользования имел место по причинам, зависящим от ответчика.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Общество не доказало наличие причин, позволяющих ему в установленном законом порядке отказаться от прибывшего в его адрес груза (порожние вагоны).

Доводы заявителя о том, что простой порожних вагонов произошел по вине третьих лиц, безосновательно направивших названный груз в его адрес, не влияет на его обязанность, установленную статьей 36 Устава, принять груз и оплатить перевозчику причитающиеся платежи.

Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам является несостоятельной, поскольку в рамках перечисленных обществом дел судебные инстанции давали оценку другим обстоятельствам, отличным от настоящего дела.

Довод заявителя о порочности представленных ОАО "РЖД" актов общей формы, подтверждающих факт простоя прибывших в адрес общества порожних вагонов, суд кассационной инстанции отклоняет.

Данные акты общей формы, подтверждают начало и окончание времени задержки вагонов. В актах общей формы, свидетельствующих об окончании времени задержки вагонов, указано на причины такой задержки - раскредитование документов. Отказ представителя общества от подписания названных актов зафиксирован представителями ОАО "РЖД" надлежащим образом. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.03.2003 N 45, не требуют составление каких-либо актов, подтверждающих отказ представителя общества от подписания иных актов общей формы.

Помимо этого, факт отказа от приемки спорных вагонов ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (письма общества; т. 1, л. д. 73 - 76).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А53-17631/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк