Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 307-ЭС23-387 по делу N А56-56289/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 307-ЭС23-387 по делу N А56-56289/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Антона Павловича (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2022

по иску предпринимателя к Кузнецову Валерию Николаевичу о защите исключительных прав на товарный знак,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 принят отказ от иска в части, производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования предпринимателя удовлетворены.

Определением от 06.07.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2022, решение от 06.12.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. Доказательств использования ответчиком спорных доменов в целях предложения к продаже и реализации товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, а также совершения ответчиком действий, которые могут быть квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции, не представлено.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дмитриева Антона Павловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов