Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 307-ЭС22-24906 по делу N А21-8358/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 307-ЭС22-24906 по делу N А21-8358/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2022 по делу N А21-8358/2021,

установил:

акционерный коммерческий банк "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество, далее - банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Яровому Богдану Витальевичу и Яровой Юлии Ивановне о признании недействительной сделки по отчуждению Яровым Б.В. в пользу Яровой Ю.И. доли в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Континент МК" (далее - компания); применении последствий недействительности сделки.

от 16.05.2022 и округа от 02.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве банка Ярового Б.В. последний подарил принадлежащую ему долю в уставном капитале компании в пользу Яровой Ю.И. (матери).

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из конкретных обстоятельств данного дела (в том числе расторжения сторонами договора дарения) и указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев