Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф08-6146/13 по делу N А63-15522/2012

г. Краснодар

23 сентября 2013 г.

Дело N А63-15522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., в отсутствие истцов: Дорохова Игоря Юрьевича, Салпагарова Султана Шогаиповича, ответчиков: Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края (ИНН 2618017650, ОГРН 1042600042539), администрации Предгорного района Ставропольского края (ИНН 2618017120, ОГРН 1042600041802), Газарова Юрия Григорьевича, третьего лица - Биджиевой Ханифы Султановны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорохова Игоря Юрьевича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А63-15522/2012 (судья Сулейманов З.М.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 из аудиозаписи вводной части резолютивной части решения суда от 27.05.2013 по делу N А63-15522/2012 исключена фраза: "о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 26:29:160202:664, расположенный по адресу: Предгорный район, поселок Подкумок, ул. Учебная, 5"А", для строительства объектов придорожного сервиса (магазин, кафе, тех. центр) путем аннулирования записи от 15 апреля 2012 года N 26-26- 30/012/2009-844 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Дорохов И.Ю. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу N А63-15522/2012 об исправлении технической ошибки в аудиозаписи.

Определением от 08.08.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку пришел к выводу, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Дорохов И.Ю. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 08.08.2013. По мнению заявителя, суд неправомерно указал на то, что определение суда первой инстанции от 03.07.2013 не обжалуется в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, поскольку в силу части 4 статьи 179 Кодекса определение суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок может быть обжаловано.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование соответствующего определения предусмотрено Кодексом либо если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Кодексом не предусмотрено обжалование указанного определения суда первой инстанции, и оно не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Дорохова И.Ю. на определение суда от 03.07.2013, указав, что доводы относительно незаконного внесения судом изменений в аудиозапись судебного заседания могут быть заявлены при обжаловании решения суда по данному делу.

Довод заявителя жалобы о том, что определение от 14.02.2013 следует рассматривать как определение, принятое на основании статьи 179 Кодекса, отклоняется, поскольку данной нормой определен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в судебных актах.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А63-15522/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина