Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 301-ЭС23-140 по делу N А43-19806/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 301-ЭС23-140 по делу N А43-19806/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2022 по делу по иску общества к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - компания) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 862 115 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде неоплаченной части стоимости услуг по передаче электрической энергии за 2017 год, определенной по "входу в сеть", 2 841 639 руб. неустойки, начисленной на указанную сумму с 21.02.2017 по 18.08.2021; 26 348 005 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде неоплаченной части стоимости услуг по передаче электрической энергии за 2018 год, определенной по "входу в сеть", 14 520 092 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму с 21.02.2018 по 18.08.2021; 1 282 294 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде неоплаченной части стоимости услуг по передаче электрической энергии за 2019 год, определенной по "входу в сеть", 469 579 руб. 66 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму с 01.03.2019 по 18.08.2021 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 исковые требования о взыскании 1 939 313 руб. 16 коп. за январь-июнь 2017 года, 1 519 871 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения платежа за указанный период, в том числе с 19.08.2021 по день фактической оплаты, оставлены без рассмотрения. С компании в пользу общества взыскано 21 449 273 руб. 30 коп. задолженности, 11 326 201 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 18.08.2021, а также неустойка с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2022, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 13 857 824 руб. 41 коп. задолженности, 7 468 467 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 18.08.2021, а также с 19.08.2021 по день фактической уплаты долга. С компании в пользу общества взыскано 10 914 944 руб. 33 коп. задолженности, 5 947 422 руб. 91 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания 3566 руб. 92 коп. задолженности за сентябрь 2019 года и 1173 руб. 51 коп. неустойки прекращено. Исковые требования о взыскании 1 939 313 руб. 16 коп. за январь-июнь 2017 года и 1 519 871 руб. 40 коп. неустойки за данный период оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 13 857 824 руб. 41 коп. задолженности, 7 468 467 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 18.08.2021 и направить в этой части дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 421, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд исходил из того, что акты замеров токовой нагрузки являются недопустимыми доказательствами, а иного подтверждения объема оказанных и предъявленных к оплате ответчику услуг в большем размере, чем подтвердил ответчик (полезный отпуск потребителям и нормативные потери), материалы дела не содержат.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова