Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф08-6554/13 по делу N А32-9037/2011

г. Краснодар

24 сентября 2013 г.

Дело N А32-9037/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А32-9037/2011, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-9037/2011, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, с организации научного обслуживания и социальной сферы "Жилищно-коммунальный комплекс" государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу общества взыскано 541 213 рублей 01 копейка задолженности.

10 сентября 2013 года общество сдало в отделение почтовой связи кассационную жалобу на решение от 08.04.2013 и постановление от 28.06.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивированно отсутствием по семейным обстоятельствам представителя общества Сергиенко С.В.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество не представило доказательств отсутствия реальной возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом двухмесячный срок.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Отсутствие представителя юридического лица по семейным обстоятельствам не может быть расценено судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что текст постановления в полном объеме изготовлен 28.06.2013, на следующий день после объявления резолютивной части судебного акта. Представитель общества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.06.2013, в котором была объявлена резолютивная часть постановления.

Согласно штемпелю Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда копия постановления направлена лицам участвующим в деле 02.07.2013, что соответствует требованиям части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель документально не подтвердил, что указанную копию постановления он получил по почтовой связи несвоевременно. Кроме того, постановление от 28.06.2013 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.06.2013.

Заявитель знал о судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, участвовал в указанном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил 2 тыс. рублей государственной пошлины, то указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А32-9037/2011, возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" выдать справку на возврат из бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2013 N 5522.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Я.Е. Волков