Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф08-5569/13 по делу N А32-21868/2011

г. Краснодар

23 сентября 2013 г.

Дело N А32-21868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (ИНН 2352042694, ОГРН 1082352000521) - Манжуры Д.В. (доверенность от 30.04.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Косинец А.С. (доверенность от 24.07.2013), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-21868/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 04.10.2011 N 01-24/5158 (далее - отказ в выдаче разрешения на строительство), а также о возложении на администрацию обязанности по выдаче разрешения на завершение строительства трансформаторной подстанции N 2 с инженерными коммуникациями, блока ремонтно-механической мастерской с инженерными коммуникациями, водозаборных сооружений, внутриплощадных сетей водоснабжения, внутриплощадочной бытовой канализации, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, Порт Темрюк (далее - объекты, строения; с учетом изменения предмета первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств получения дирекцией по строительству и эксплуатации перегрузочного комплекса Министерства путей сообщения России в порту Темрюк разрешения на строительство объектов, фактическим завершением строительства, нормативно установленной обязанностью застройщика по получению разрешения на строительство до начала возведения строений, отсутствием возможности выдачи разрешения на строительство фактически построенных объектов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поручив суду первой инстанции рассмотрение вопроса о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) и квалификацию действий уполномоченных органов по выдаче разрешительной документации, послужившей основанием для государственной регистрации права на объекты незавершенного строительства, и указав на наличие у порта, за которым в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, права на завершение строительства и введение объектов в гражданский оборот.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Порт отказался от требования о признании незаконным бездействия, просил признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство.

Отказ от заявленного требования принят судом в порядке статьи 49 Кодекса, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным.

На администрацию возложена обязанность по выдаче обществу разрешения на строительство объектов в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В части требования о признании незаконным бездействия администрации производство по делу прекращено.

Суды, установив, что объекты возводились на основании разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных работ, пришли к выводу о наличии у порта права на завершение строительства в целях правомерного введения объектов в гражданский оборот.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы сводятся правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство, истечению срока действия ранее выданного разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (2004) и отсутствию возможности выдачи разрешения на строительство фактически возведенного объекта.

В отзывах на кассационную жалобу общество и порт указывают на представление заявителем всей необходимой информации для получения разрешения на строительство, соответствие выданного в 2002 году разрешения на выполнение строительно-монтажных работ закону, в связи с чем, объекты не являются самовольно возведенными постройками.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением Правительства Российской федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р884 обществу предоставлен земельный участок площадью 90 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк, предназначенный для строительства и эксплуатации перегрузочного комплекса с причальным фронтом 420 м МПС России в порту Темрюк (далее - земельный участок, перегрузочный комплекс). Дирекции по строительству на выполнение общестроительных и гидротехнических работ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 11.04.2002 N 10 со сроком действия до 11.04.2004.

На основании распоряжения от 30.09.2003 и передаточного акта от 30.09.2003 общество 01.07.2005 зарегистрировало право собственности на земельный участок (свидетельство от 04.07.2005 N 23-23/44-16/2005-247).

12 ноября 2007 года на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 11.04.2002 N 10 общество зарегистрировало право собственности на незавершенные строительством объекты.

16 января 2009 года порт на основании решения единственного участника приобрел у общества объекты со степенью готовности 93 - 96%. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), что подтверждается соответствующими свидетельствами.

17 ноября 2010 года на том же основании в реестре зарегистрирован переход к порту права собственности на земельный участок (свидетельство от 17.11.2010 N 23-23-44/060/2010/253).

В целях завершения строительства объектов 24.12.2010 порт обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован администрацией отсутствием законных оснований для выдачи разрешения на строительство фактически возведенных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения порта в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в том числе, отсутствие документов, предусмотренных частями 7, 9 и 10 данной статьи, либо их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка.

Суды, исходя из анализа представленных в дело доказательств, пришли к обоснованным выводам о правомерности возведения объектов прежним застройщиком и наличии у порта, за которым в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, права на завершение строительства, отклонив администрации о недействительности ранее выданного разрешения на строительство от 11.04.2002 и незаконности государственной регистрации перехода к порту права собственности на объекты.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на установление (признание) обстоятельств, не установленных (отвергнутых) судами первой и апелляционной инстанции, что выведено содержащейся в части 2 статьи 287 Кодекса нормой из компетенции суда кассационной инстанции.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А32-21868/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова