Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф08-6289/13 по делу N А20-1140/2012

г. Краснодар

25 сентября 2013 г.

Дело N А20-1140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Эридан" (ИНН 0701109334, ОГРН 1050700263140), временного управляющего должника - Тхагапсоева А.Х., коммерческого банка "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью, ИНН 0711007268, ОГРН 1020700000254), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу коммерческого банка "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года (судья Сулейманов З.М.) по делу N А20-1140/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эридан" (далее - должник) коммерческий банк "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью, далее - банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия временного управляющего должника Тхагапсоева А.Х., выразившегося в непроведении первого собрания кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 16 июля 2013 года в удовлетворении требований, заявленных банком, отказано.

Банк обжаловал определение от 16 июля 2013 года в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 августа 2013 года апелляционная жалоба банка на определение суда от 16 июля 2013 года возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. Податель жалобы полагает, что апелляционная инстанция необоснованно возвратила апелляционную жалобу, поскольку в определении суда первой инстанции от 16 июля 2013 года указан месячный срок на предъявление апелляционной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Аналогичный порядок обжалования судебных актов по делу о банкротстве предусмотрен в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции установил, что десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 16 июля 2013 года с учетом норм частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 30 июля 2013 года; апелляционная жалоба общества поступила в суд первой инстанции 1 августа 2013 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование общество не заявило. В приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу заявителем не указано. В тексте жалобы ходатайство о восстановлении срока также отсутствует.

Срок обжалования определения от 16 июля 2013 года в течение десяти дней со дня его вынесения подателю жалобы как участнику дела о банкротстве, действующему добросовестно, разумно и в соответствии с действующим законодательством, должно быть достоверно известно. Кроме того, ошибочное указание в резолютивной части определения от 16 июля 2013 года судом первой инстанции иного срока на подачу жалобы не может изменить срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с пропуском обществом срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Основания для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по делу N А20-1140/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков