Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф08-5559/13 по делу N А53-13851/2012

г. Краснодар

25 сентября 2013 г.

Дело N А53-13851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Усикова М.И., от ответчика - закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Литвинова А.В. и Аболонковой Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Кузнецов С.А.) по делу N А53-13851/2012, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исками к ЗАО "Донэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 93 015 797 рублей 26 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.10.2005 N 7134/05 за период с января по июнь 2012 года. Судом возбуждены производства по делам N А53-13851/2012, А53-21820/2012, и А53-23530/2012.

Определениями от 12.12.2013 и 24.12.2012 названные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А53-13851/2012.

Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2013, в иске отказано. Суды исходили из того, что возникшие между сторонами разногласия по объему заявленной мощности урегулированы решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2012 по делу N А53-11747/2012 (условия договора в части определения заявленной мощности приняты в редакции общества), поэтому основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате выставленной компанией мощности отсутствуют.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, возражения общества не основаны на договоре. Суд, ссылаясь на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2012 по делу N А53-11747/2012 в части урегулирования разногласий сторон по заявленной мощности, не принял во внимание неисполнение обществом требования пункта 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), о направлении уведомления о величине заявленной мощности за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а также произвести процессуальную замену ЗАО "Донэнергосбыт" на правопреемника ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 06.10.2005 общество (заказчик) и ОАО "Ростовэнерго" (исполнитель; правопредшественник компании) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 7134/05, по которому исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной мощности), в соответствии с согласованными объемами (приложение N 5) с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей.

Общество направило компании проект договора от 18.10.2011 N 9 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012. Возникшие между сторонами разногласия были переданы на рассмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2012 по делу N А53-11747/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2013, приложение N 2 (о плановых договорных объемах передаваемой энергии и мощности) к договору от 18.10.2011 N 9 изложено в редакции общества. Условия договора утверждены сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В период с января по июнь 2012 компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии. По расчетам компании стоимость услуг, оказанных обществу в данный период, составила 150 295 448 рублей 85 копеек.

Направленные компанией акты оказания услуг общество подписало с разногласиями в части определения объема передаваемой мощности, который, по мнению общества, должен определяться в соответствии с договором от 18.10.2011 N 9. Стоимость оказанных компанией услуг составила 57 259 651 рубль 60 копеек. Объем разногласий составил 93 015 797 рублей 26 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований компании, судебные инстанции согласились с доводами общества. Суды исходили из того, что утвержденные решением суда от 01.08.2012 по делу N А53-11747/2012 условия договора от 18.10.2011 N 9 о плановых договорных объемах передаваемой энергии и мощности (приложение N 2) подлежали применению в спорный период. Срок действия условий договора распространен на период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Поэтому у компании отсутствовали основания для применения в расчетах условий договора от 06.10.2005 N 7134/05, действовавшего в предыдущий период (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод компании о неисполнении обществом обязанности о направлении сетевой организации не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомления об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре, не влияет на исход спора, поскольку положения пункта 47 Правил N 861 регулируют отношения, связанные с установлением тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права к правоотношениям сторон. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство общества о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А53-13851/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк