Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф08-5611/13 по делу N А63-15797/2012

г. Краснодар

26 сентября 2013 г.

Дело N А63-15797/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 сентябряа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428) - Непомнящего А.Ю. (доверенность от 08.05.2013), в отсутствие заявителя - Индивидуального предпринимателя Яцуновой Ольги Сергеевны (ИНН 262307089550, ОГРНИП 307263533100130), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуновой Ольги Сергеевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А63-15797/2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Яцунова Ольга Сергеевна обратилась (далее - предприниматель) в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2012 ВВ N 008972, вынесенного государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) в отношении предпринимателя.

Решением суда от 27 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 июня 2013 года решение суда от 27 февраля 2013 года отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием вины и состава правонарушения в действиях предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению предпринимателя, суд апелляционной инстанции не в полной мере установил обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель административного органа заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе. Указал на несоответствие жалобы требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.07.2012 сотрудниками административного органа в ходе проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети города Москвы на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок выявлено, что предприниматель осуществлял пассажирские перевозки по регулярному маршруту N 988 "Ставрополь - Москва - Ставрополь" (автобус марки NEOPLAN N 122, гос. рег. знак У222ТС 26, под управлением водителя Абарина Д.Г., путевой лист N 553), не согласованному в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

По результатам проверки 19.07.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 04/1078/2012 по части 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями 17.08.2012 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 008972 (т. 1, л. д. 87). Постановлением от 17.09.2012 N 008972 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей (т. 1, л. д. 114).

Не согласившись с постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в рамках арбитражного дела рассмотрено заявление предпринимателя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде 4 тыс. рублей штрафа.

В кассационной жалобе предприниматель не привел основания, указанные в части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, в нарушение части 5.1 статьи 211 Кодекса предприниматель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана предпринимателем на судебный акт с нарушением части 5.1 статьи 211 Кодекса (судебные акты по делу не обжалуются в кассационном порядке), производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Яцуновой Ольги Сергеевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по делу N А63-15797/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева