Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф08-5865/13 по делу N А22-2260/2012

г. Краснодар

25 сентября 2013 г.

Дело N А22-2260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Кочетова С.В. (доверенность от 27.06.2013), в отсутствие предпринимателя Басанова Г.А. (ИНН 081300028850, ОГРНИП 305081432700028), бщества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (ИНН 7703654497, ОГРН 1087746083127), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.В.) по делу N А22-2260/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Басанова Г.А. (далее - должник) ООО "Трансинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 863 033 рублей 44 копеек.

Определением от 16 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 июля 2013 года, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы следующим. Материалами дела подтверждена задолженность должника перед обществом на сумму 19 863 033 рубля 44 копейки. Суд апелляционной инстанции также отметил, что доводы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили существенные обстоятельства дела, имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии отношений общества и должника.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Манджиев Э.А. В рамках дела о банкротстве общество обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 863 033 рублей 44 копеек.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве). Отсутствие возражений лиц, названных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Общество (поставщик) и должник заключили договор поставки нефтепродуктов от 22.02.2012 N 15. Общество обязалось передать, а должник принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях договора.

В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств общество представило копии счетов-фактур от 22.02.2012 N 52, от 27.02.2012 N 55, от 29.02.2012 N 59, от 06.03.2012 N 62, от 09.03.2012 N 65, от 12.03.2012 N 67, от 12.03.2012 N 69, от 20.03.2012 N 71, товарных накладных от 22.02.2012 N 52, от 27.02.2012 N 55, от 29.02.2012 N 59, от 06.03.2012 N 62, от 09.03.2012 N 65, от 12.03.2012 N 67, от 12.03.2012 N 69, от 20.03.2012 N 71, договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.02.2012 N 5 с приложением актов оказанных услуг от 23.02.2012, 28.02.2012, 01.03.2012, 08.03.2012, 10.03.2012, 13.03.2012, 16.03.2012, 21.03.2012. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки на 26.03.2012 у должника образовалась задолженность в сумме 19 863 033 рублей 44 копеек. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным, подписанным и скрепленным печатями сторон без возражений, при этом акт содержит ссылки на первичные учетные документы.

Управление в апелляционной жалобе указывало, что должник спорные операции в налоговой отчетности не отражал (т. 1, л. д. 66), ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, так как запросило у других налоговых органов доказательства, подтверждающие нереальность отношений общества и должника, а также просило суд истребовать такие доказательства (т. 1, л. д. 77 - 79). Управление обратило внимание на то, что спорные операции должны отражаться в налоговой и бухгалтерской отчетности должника, общества и ООО "Транс-Волга" (далее - перевозчик). Общество, которое в силу положений договора поставки должно обеспечить доставку товара должнику, заключило договор на перевозку груза перевозчиком. Для подтверждения правомерности заявленных требований необходимо истребование соответствующих товарно-транспортных накладных, счетов-фактур перевозчика, выставленных обществу.

Суд апелляционной сделал ошибочный вывод о том, что доводы управления сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

В нарушение пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве суды не проверили обоснованность заявленных требований. Вопрос о нереальности спорных отношений общества и должника судами не рассматривался.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судами решения и постановления по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит исследовать довод управления о неправомерности заявленных требований, дать оценку не только документам, составленных обществом и должником, но и другим доказательствам (налоговая и бухгалтерская отчетность лиц, в частности, налоговая отчетность общества за 1 квартал 2012 года; возможность осуществления спорных операций с учетом места, времени и ресурсов организаций; наличие доказательств товарности операций и последующей реализации товара или нахождения его у должника и т. д.), которые могут подтвердить реальность спорных отношений или в своей совокупности явиться достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 мая 2013 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А22-2260/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

К.К. Айбатулин М.Г. Калашникова