Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф08-5360/13 по делу N А32-12804/2012

г. Краснодар

27 сентября 2013 г.

Дело N А32-12804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации города Сочи, ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьих лиц - открытого акционерного общества "Адлерский чай" (ИНН 2317009990, ОГРН 1022302722925), общества с ограниченной ответственностью "Югсельхоз", общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Сочи", извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-12804/2012, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее -территориальное управление) с требованиями о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 212 241 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407003:253, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 8, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 11.04.2009 N 23-23-22/028/2009-399; признании права собственности муниципального образования, город-курорт Сочи на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Адлерский чай" (далее - общество), ООО "Югсельхоз", ООО "Вектор-Сочи".

Решением от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло в результате разграничения права государственной собственности на землю на основании норм статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101) и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137). Суды также исходили из обстоятельств, преюдициально установленных в рамках дела N А32-12843/2012.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По доводам жалобы спорный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, отнесен к муниципальной собственности и не может находиться в собственности Российской Федерации, исходя из положений Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244). Регистрация права собственности Российской Федерации на испрашиваемый участок осуществлена с нарушением действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является правопреемником ООО "Адлерский чай", в которое преобразовано АТОО "Адлерский чай", образованное, в свою очередь, в результате реорганизации совхоза "Адлерский чай".

11 апреля 2009 года на земельный участок N 8 с кадастровым номером 23:49:0407003:253 площадью 212 241 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем согласно выписке из ЕГРП от 26.03.2012 N 22/015/2012-194 имеется регистрационная запись от 11.04.2009 N 23-23-22/028/2009-399 (т. 1, л. д. 6).

Распоряжением территориального управления от 25.06.2009 N 667-р "О предоставлении в аренду ОАО "Адлерский чай" земельных участков в Адлерском районе г-к. Сочи" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, который предоставлен названному правообладателю в аренду на 49 лет по договору аренды от 26.06.2009 N 7700001367, зарегистрированному в установленном законом порядке 10.08.2009 за номером 23-23-22/053/2009-324 (т. 1, л. д. 6, 25 - 31).

Согласно кадастровому паспорту от 22.08.2011 N 2343/12/11/335882 участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта, правообладатель - Российская Федерация, обременен правом аренды в пользу общества (т. 1, л. д. 13 - 16).

Полагая, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано незаконно, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2006) закреплено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Законом N 101.

В силу статей 2, 3 Закона N 101 основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившее в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Одним из оснований внесения земельного участка в перечень, являлось его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон N 101, Закон N 137 дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

20 декабря 2008 года вступил в силу Закон N 244, которым предусмотрен порядок передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 244 земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи.

Частями 10, 11 статьи 1 Закона N 244 к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.

Разрешая спор, обе инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности расположенного на участке имущественного комплекса правопредшественника общества - совхоза "Адлерский чай", что препятствует отнесению участка к муниципальной собственности на основании частей 10, 11 статьи 1 Закона N 244.

Кроме того, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права отсутствующим либо признание права на вещь как способы защиты подлежат применению только в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что спорный участок обременен правом аренды в пользу общества, которое осуществляет его фактическое владение.

На основании изложенного отказ в удовлетворении исковых требований суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу N А32-12804/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин