Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф08-5536/13 по делу N А53-30779/2012

г. Краснодар

30 сентября 2013 г.

Дело N А53-30779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ирдон" (ИНН 6125022025, ОГРН 1046125001670) - Чернякова А.Н. (доверенность от 31.12.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) - Давыдова Ю.В. (доверенность от 24.09.2013) и Филимоновой К.Н. (доверенность от 08.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирдон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-30779/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ирдон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 24.04.2012 N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 332 595 рублей 22 копеек штрафа, 1 750 501 рубля 80 копеек налога на прибыль, 1 575 450 рублей 52 копеек НДС, 545 885 рублей 10 копеек пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2013, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на нереальность хозяйственных операций с ООО "Югпромснаб" и получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты незаконны и необоснованны. Общество указывает, что налоговая инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции. Налоговая инспекция неправомерно учла при вынесении решения, а суд принял доказательства, полученные с нарушением закона. Реальность хозяйственных операций с ООО "Югпромснаб" подтверждена документально. Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе данного контрагента. Налоговая инспекция не установила обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, и не доказала, что общество знало или могло знать о недобросовестности ООО "Югпромснаб". Факт нарушения ООО "Югпромснаб" своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 16.01.2012 N 2 и приняла решение от 24.04.2012 N 29.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.07.2012 N 15-14/2085 решение налоговой инспекции от 24.04.2012 N 29 утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили, что основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС, пени и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Югпромснаб", так как установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данным контрагентом, и направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Так, у ООО "Югпромснаб" отсутствуют основные средства, транспортные средства, необходимые для выполнения обязательств по поставке щебня покупателю и выполнению работ по асфальтированию площадок Мясоперерабатывающего комплекса; руководитель и учредитель ООО "Югпромснаб" (Иванов В.В.) отрицает причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Югпромснаб"; товарные накладные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры содержат недостоверную информацию и подписаны неустановленным лицом (с учетом выводов почерковедческой экспертизы).

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали доводы налоговой инспекции обоснованными и документально подтвержденными.

Суды проверили доводы общества о нарушении налоговой инспекцией пункта 3.1 статьи 100 и пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц вывод о соблюдении налоговой инспекцией процедуры принятия обжалуемого решения. Выводы судов отвечают правовой позиции, высказанной в разделе "Осуществление мероприятий налогового контроля" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А53-30779/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных