Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 446-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аманзатова Руслана Абдулхакимовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", постановлений Правительства Российской Федерации, а также абзацем пятым пункта 4 и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина Р.А. Аманзатова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.А. Аманзатов осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Заявитель оспаривает конституционность статей 13 "Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений", 15 "Состязательность сторон", 19 "Право на обжалование процессуальных действий и решений", 74 "Доказательства", 84 "Иные документы", 86 "Собирание доказательств", 170 "Участие понятых", 271 "Заявление и разрешение ходатайств" УПК Российской Федерации, статьи 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации, а также статей 2 "Задачи оперативно-розыскной деятельности", 5 "Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности", части шестой статьи 6 "Оперативно-розыскные мероприятия", статей 7 "Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий" и 8 "Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Наряду с этим Р.А. Аманзатов настаивает на неконституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также абзаца пятого пункта 4, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

По мнению заявителя, применением положений оспариваемых им актов в ходе его уголовного преследования были нарушены права, гарантированные статьями 19, 21, 23, 46, 49 (часть 3), 50 (часть 2), 123 (часть 3) и 125 (часть 7) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Р.А. Аманзатов не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а утверждает об отсутствии законных оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, неверном определении изъятого вещества, что влияет на квалификацию совершенных деяний, ведет речь о признаках провокации преступлений, использовании недопустимых доказательств, неправомерном отклонении ходатайств стороны защиты, нарушениях в суде принципов равноправия и состязательности сторон, проявлении обвинительного уклона суда.

Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не обжалуемым нормам, а действиям и решениям правоприменителей по его уголовному делу. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), равно как не может выступать самостоятельным предметом его проверки постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являющееся актом толкования закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аманзатова Руслана Абдулхакимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин