Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф08-5468/13 по делу N А32-33184/2012

г. Краснодар

30 сентября 2013 г.

Дело N А32-33184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НИК" (ИНН 2319048843, ОГРН 1102367004190), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Николаев Д.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-33184/2012, установил следующее.

ООО "НИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:

1) о признании недействительными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров:

- от 12.07.2012 по ДТ N 10309180/120712/0001233,

- от 11.06.2012 по ДТ N 10309180/110612/0001071,

- от 05.06.2012 по ДТ N 10309180/040612/0001017,

- от 31.05.2012 по ДТ N 10309180/310512/0000983,

- от 30.05.2012 по ДТ N 10309180/300512/0000968,

- от 24.05.2012 по ДТ N 10309180/240512/0000929,

- от 22.05.2012 по ДТ N 10309180/220512/0000908,

- от 20.05.2012 по ДТ N 10309180/200512/0000873,

- от 19.05.2012 по ДТ N 10309180/190512/0000869,

- от 17.05.2012 по ДТ N 10309180/170512/0000848,

- от 16.05.2012 по ДТ N 10309180/150512/0000827,

- от 12.05.2012 по ДТ N 10309180/120512/0000793,

- от 07.05.2012 по ДТ N 10309180/070512/0000761,

- от 05.05.2012 по ДТ N 10309180/050512/0000751,

- от 28.04.2012 по ДТ N 10309180/270412/0000683,

- от 28.04.2012 по ДТ N 10309180/280412/0000694,

- от 25.04.2012 по ДТ N 10309180/250412/0000657,

- от 21.04.2012 по ДТ N 10309180/210412/0000624,

- от 20.04.2012 по ДТ N 10309180/190412/0000609,

- от 18.04.2012 по ДТ N 10309180/180412/0000597,

- от 13.04.2012 по ДТ N 10309180/130412/0000580,

- от 05.01.2012 по ДТ N 10309180/050112/0000019,

- от 22.12.2011 по ДТ N 10309180/221211/0001882,

- от 16.12.2011 по ДТ N 10309180/161211/0001815,

- от 11.12.2011 по ДТ N 10309180/111211/0001764,

- от 07.12.2011 по ДТ N 10309180/071211/0001733,

- от 04.12.2011 по ДТ N 10309180/041211/0001710,

2) о признании незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309180/271211/0001934.

Решением суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2013, уточненные требования удовлетворены в полном объеме. С таможни в пользу общества взыскано 56 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что при декларировании товаров общество представило в таможню все необходимые документы, обосновывающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможня не представила доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта. Таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товаров шестым и третьим методами.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 07.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество не представило дополнительно запрошенные документы. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов от 21.10.2011 N 3 и от 04.03.2011 N 1 с компанией "MUSLU KARDESLER YAS.SEBZE MEYVE PAZ.TURZ.SEY.NAK.SAN. VETIC.LTD.STI" (Турция) общество ввезло на территорию Российской Федерации товары: виноград столовый, сливы свежие, лимоны, гранаты, томаты, мандарины сатсума по ДТ N 10309180/111211/0001764, 10309180/041211/0001710, 10309180/271211/0001934 10309180/071211/0001733, 10309180/161211/0001815, 10309180/221211/0001882, 10309180/050112/0000019, 10309180/130412/0000580, 10309180/180412/0000597, 10309180/190412/0000609, 10309180/210412/0000624, 10309180/250412/0000657, 10309180/270412/0000683, 10309180/280412/0000694, 10309180/050512/0000751, 10309180/070512/0000761, 10309180/120512/0000793, 10309180/150512/0000827, 10309180/170512/0000848, 10309180/190512/0000869, 10309180/200512/0000873, 10309180/220512/0000908, 10309180/240512/0000929, 10309180/300512/0000968, 10309180/310512/0000983, 10309180/040612/0001017, 10309180/110612/0001071, 10309180/120712/0001233.

Заявленная таможенная стоимость определена декларантом на основании первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню пакет документов по каждой ДТ согласно описи.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость со ссылкой на то, что документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и приняла решения о проведении дополнительных проверок, в которых указала на необходимость предоставления дополнительных документов (прайс-листов, экспортных деклараций, ведомостей банковского контроля, финансовых документов по оприходованию и реализации товара, пояснений по условиям заключения сделки).

Общество не представило дополнительно запрошенные документы по объективным причинам. Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) и третьему (по цене сделки с однородными товарами) методам. По ДТ N 10309180/271211/0001934 таможня также откорректировала таможенную стоимость товара, однако решение о корректировке заявителю и таможенному брокеру не представила.

В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).

Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, соответствующие размеру фактурной стоимости в графах N 42 ДТ и суммах в инвойсах поставщика. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможенные органы не представили.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Судебные инстанции оценили доводы таможенных органов о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможенные органы не доказали.

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенные органы документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.

Судебные инстанции проверили довод таможенных органов о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "MUSLU KARDESLER YAS.SEBZE MEYVE PAZ.TURZ.SEY.NAK.SAN. VETIC.LTD.STI" (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможенные органы не представили надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, соблюдения последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товаров, заявленной по первому методу, а также использования для корректировки ценовой информации, не соответствующей ввезенным заявителем товарам.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А32-33184/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко