Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пака Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Пака к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Пак оспаривает конституционность части 1 статьи 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в судебном порядке по заявлению В.В. Пака кадастровая стоимость принадлежащего ему жилого дома определена в размере, равном рыночной стоимости. При этом заявителю было отказано во взыскании судебных расходов по делу, поскольку, как указал суд, допущенное при установлении кадастровой стоимости здания расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает произвольное применение в правоприменительной практике различных значений приемлемого диапазона отклонения кадастровой стоимости от рыночной при решении вопроса о распределении судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а потому не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 21 июля 2022 года N 1752-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В. Пака на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала критериям допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации и поскольку по ее предмету Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что проверка обоснованности выводов суда общей юрисдикции в конкретном деле относительно наличия или отсутствия обстоятельств, влияющих на решение вопроса о распределении судебных расходов по названной категории дел, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Представленные заявителем новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному в жалобе вопросу. Повторно оспаривая то же законоположение в том же аспекте, В.В. Пак, по существу, настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пака Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по ее предмету Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин