Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2013 г. N Ф08-6386/13 по делу N А32-48070/2009

г. Краснодар

02 октября 2013 г.

Дело N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного кредитора Яковенко Евгения Петровича, в отсутствие Коровко Анатолия Николаевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) Ростовцевой О.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Яковенко Е.П. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А32-48070/2009 (судья Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" (далее - должник) конкурсный кредитор Яковенко Е.П. обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Коровко А.Н. 2 325 695 рублей 75 копеек убытков и 90 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).

Определением от 12.04.2013 (судья Черный Н.В.) с арбитражного управляющего Коровко А.Н. в пользу заявителя взыскано 21 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.

Яковенко Е.П. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 12.04.2013 и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 25.07.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 12.04.2013 Яковенко Е.П. отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Яковенко Е.П. просит отменить определение апелляционного суда от 25.07.2013, полагая, что суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель ссылается на невозможность подачи жалобы в установленный срок в связи с поздним получением копии определения от 12.04.2013, а также указывает, что размещение информации на сайте суда не обязывает кредитора (физическое лицо) иметь компьютер и не отменяет обязанность суда направить копию судебного акта лицу, участвующему в деле.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании Яковенко Е.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав конкурсного кредитора, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба сдана Яковенко Е.П. в Арбитражный суд Краснодарского края нарочным 31.05.2013. Яковенко Е.П. заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на позднее получение копии определения от 12.04.2013. Доказательства в обоснование довода о позднем получении судебного акта к жалобе не приложены.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и оценив указанную в нем причину пропуска срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать ее уважительной, отказал в восстановлении срока подачи жалобы и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Яковенко Е.П. надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и принимал участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения. Определение от 12.04.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.04.2013. Яковенко Е.П., являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязан принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Доказательства, свидетельствующие о невозможности ознакомиться с определением на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель жалобы не приводит. При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование определения в апелляционном суде в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам Яковенко Е.П. и установил, что заявитель не был лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование судебного акта в установленный законом срок. Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанная причина пропуска срока на апелляционное обжалование не является уважительной. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко