Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2013 г. N Ф08-5912/13 по делу N А32-4179/2013

г. Краснодар

02 октября 2013 г.

Дело N А32-4179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (ИНН 2311053288, ОГРН 1022301810948) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 95473 7, 95474 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Соловьёва М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-4179/2013, установил следующее.

ООО "Атлас-НТС" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/200912/0013997 и N 10309200/260912/0014284, обязании возвратить 32 578 рублей 43 копейки излишне уплаченных таможенные платежей (налоги и пени), а также 25 тыс. рублей судебных расходов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

С таможни взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение права на применение определенной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара общество представило все документы, свидетельствующие о правильности ее определения. Таможня не доказала соответствие оспариваемых действий требованиям закона.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. Указывает на обоснованность проведения дополнительной проверки. Заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Размер взысканных судебных расходов неразумен.

Отзыв на жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по контракту N ATMA20111202 от 02.12.2011, заключенному с компанией "Marazzi Group S.p.A." (Италия), задекларировало ввезенную на территорию Российской Федерации керамическую плитку ДТ N 10309200/200912/0013997 и N 10309200/260912/0014284, для подтверждения заявленной таможенной стоимости которой представило в таможенный орган документы, по результатам изучения которых таможня приняла решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву документального неподтверждения достоверности цены сделки. В связи с этим таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила декларанту представить дополнительные документы (экспортную декларацию страны вывоза с переводом в установленном порядке, прайс-листы производителя ввезенных товаров, ведомость банковского контроля).

Представленные обществом дополнительные документы таможня признала недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и вынесла решение о корректировке таможенной стоимости с использованием шестого (резервного) метода на базе третьего в связи с более низкими ценами декларируемых товаров по сравнению с ценами на подобные товары по данным систем оперативного мониторинга, выявлением с использованием рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенной стоимости повлекла начисление таможенных платежей.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало их в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что ею выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на подобные товары по данным системы оперативного мониторинга; дополнительно представленные документы не подтверждают заявленные сведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При рассмотрении дела судебные инстанции оценили в совокупности и взаимосвязи представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара: контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойсы, транспортные и иные коммерческие документы, - и сделали вывод о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки. При этом суд отметил, что данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Суд установил, что общество оплатило поставку товара иностранной компании, это подтверждается ведомостью банковского контроля.

При применении таможенным органом шестого метода на базе третьего использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному заявителем: корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным грузовым декларациям, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, наименование, условия поставки, вес брутто, технические характеристики которых несопоставимы с наименованием, условиями поставки, весом брутто, техническими характеристиками товаров, поставляемых в адрес декларанта.

Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод суда о признании незаконными действий таможни является правильным.

Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд первой и апелляционной инстанций на основе их правовой оценки сделали вывод о том, что документы представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить. Кроме этого дополнительно запрошенные документы общество представило.

Суд обоснованно отметил, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таможня не представила также доказательства, свидетельствующие о невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о необоснованном отказе таможни в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей, налогов и пеней в общей сумме 32 578 рублей 43 копейки основан на правильном применении норм права установленным им обстоятельствам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В силу части 2 статьи 110 Кодекса, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшить его, если другая сторона заявит возражения и представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07).

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что обществу оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, факт оказания которых и их оплата подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.02.2013, заключенным с Матвеевым Д.О., расходным кассовым ордером от 01.02.2013 N 437. Таможенный орган не представил доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах довод таможни о несоответствии взысканной судом в пользу общества суммы судебных расходов на оплату услуг представителя критерию разумности и обоснованности является несостоятельным и направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А32-4179/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова