Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2013 г. N Ф08-5860/13 по делу N А20-2291/2012

г. Краснодар

02 октября 2013 г.

Дело N А20-2291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" (ИНН 0721008542, ОГРН 1040700211342) - Локовой М.И. (доверенность от 30.09.2013), в отсутствие истца - местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Б.Ю., Казакова Г.В.) по делу N А20-2291/2012, установил следующее.

Местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Россия Юг Медиа" (далее - общество) с требованиями демонтировать в месячный срок со дня вступления в силу решения суда рекламные конструкции общей площадью 36,6 кв. м, расположенные по адресам в г. Нальчике: ул. Кабардинская, 151 (напротив ОАО "Минеральные Воды"); ул. 2-ой Таманской дивизии (СОШ N 27);

ул. 2-ой Таманской дивизии (возле дома N 31/3); ул. Идарова, 150/1; ул. Головко, 22;

ул. Кирова,329; а также удалить в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда информацию, размещенную на рекламных конструкциях, расположенных по указанным адресам.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствуют правовые основания для размещения рекламной информации на спорных конструкциях, поскольку срок действия разрешений на установку рекламных конструкций прекратился.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что паспорт согласования и размещения рекламы не является разрешением на установку рекламной конструкции, следовательно, истечение срока действия паспорта согласования и размещения рекламы не является основанием для демонтажа рекламных конструкций. По мнению заявителя, фактически истек срок разрешения рекламы (определенного баннера) на рекламной конструкции, а не срок разрешения на установку рекламы. В дополнении с кассационной жалобе общество указало на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отнесении земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, к муниципальной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании паспорта согласования и размещения рекламы от 01.11.2006 N 479 со сроком действия до 01.11.2011, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 270, акта приема-передачи от 21.04.2009 ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, по ул. Кабардинской, 151 (напротив ОАО "Минеральные воды"; т.1, л. д. 24 - 29).

На основании паспорта согласования и размещения рекламы от 20.02.2007 N 498 со сроком действия до 20.02.2012, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 259, акта приема-передачи от 21.04.2009 ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, по ул. 2-ой Таманской дивизии (СОШ N 27; т. 1, л. д. 38 - 43).

На основании паспорта согласования и размещения рекламы от 13.03.2007 N 38 со сроком действия на пять лет, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 275, акта приема-передачи от 21.04.2009 ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, по ул. 2-ой Таманской дивизии (возле дома N 31/3; т. 1. л. д. 53 - 58).

На основании паспорта согласования и размещения рекламы от 01.03.2007 N 53 со сроком действия до 01.03.2012, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 256, акта приема-передачи от 21.04.2009 ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, по ул. Идарова, 150/1 (бывшая улица Гагарина; т. 1, л. д. 68 - 73).

На основании паспорта согласования и размещения рекламы от 01.03.2007 N 340 со сроком действия до 01.03.2012, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 277, акта приема-передачи от 21.04.2009 ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, по ул. Головко, 22 (т. 1, л. д. 83 - 88).

На основании паспорта согласования и размещения рекламы от 01.11.2006 N 342 со сроком действия до 01.11.2011, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 261, акта приема-передачи от 21.04.2009 ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м, по ул. Кирова, 329 (т. 1, л. д. 98 - 109).

По истечении сроков действия разрешений на установку (паспортов согласования и размещения реклам) перечисленных рекламных конструкций истец уведомил ответчика о необходимости произвести демонтаж средств наружной рекламы в течение месяца, что подтверждается письмами с доказательствами их отправки и вручения ответчику соответствующими почтовыми квитанциями и уведомлениями (т. 1, л. д. 30 - 32, 44 - 46, 50 - 61, 74 - 76, 89 - 91, 105 - 107).

Однако названные уведомления ответчиком не исполнены и рекламные конструкции не демонтированы.

Актами проверки места установки средств наружной рекламы и фотоснимками рекламных конструкций установлено, что данные сооружения находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются ответчиком (т. 1, л. д. 33 - 37, 47 - 52, 62 - 67, 77 - 82, 92 - 97, 107 - 112).

Неисполнение обществом требований о демонтаже рекламных конструкций послужило основанием для обращения администрации в суд с иском.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Исходя из положения части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2010 N 8263/10 сформировал правовую позицию относительно применения статьи 19 Закона о рекламе и разъяснил, что демонтаж рекламной конструкции возможен как в случае, если рекламная конструкция установлена самовольно (без разрешения), так и в случае, если конструкция установлена с разрешения полномочного органа, которое впоследствии аннулировано, признано недействительным либо истек срок его действия.

Оценив в совокупности все доказательства по делу суды пришли к правильному выводу о том, что сроки выданных разрешений на установку рекламных конструкций истекли, договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций прекратили свое действие, следовательно, у общества отсутствуют правовые основания для размещения рекламных конструкций и информации на них.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод жалобы о том, что истечение срока действия паспорта согласования и размещения рекламы не является основанием для демонтажа рекламных конструкций, являлся предметом оценки судов и правомерно отклонен в виду следующего.

Согласно пункту 2.9 Правил размещения средств наружной рекламы и информации на территории г. Нальчика, утвержденных постановлением главы администрации г. Нальчика от 18.06.2002 N 722, паспорт согласования и размещения рекламы является разрешением на размещение объектов наружной рекламы и информации, выданным Центром наружной рекламы на основании договора с рекламодателем, предоставляющим право использовать места общего пользования, объекты, находящиеся на территории г. Нальчика, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, в целях размещения рекламы.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территории которых установлена рекламная конструкция, на основании предписания вправе требовать демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции. Следовательно, довод общества об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельных участков, на которых расположены спорные сооружения, необоснован. Администрация вправе предъявлять требование о сносе рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального округа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А20-2291/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова