Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2013 г. N Ф08-5657/13 по делу N А32-31757/2012

г. Краснодар

04 октября 2013 г.

Дело N А32-31757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сервис Т" (ИНН 3664075143, ОГРН 1063667257257), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Т" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-31757/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10317110/061109/0008458 и 10317110/071209/П009554, и зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 20.12.2009 и от 22.01.2010.

Решением суда от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решений таможни. Общество не заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решений таможни.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что срок на обращение с заявлением в арбитражный суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнал 08.10.2012, ознакомившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 по делу N А32-22837/2009 (по заявлению ООО "Арис" к Новороссийской таможне), а до 08.10.2012 добросовестно заблуждался, полагая, что таможня правильно применила шестой метод определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10317110/061109/0008458 и 10317110/071209/П009554.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решений таможни без уважительных причин и не заявило ходатайство о его восстановлении. Суды правильно исходили из того, что в данном случае причина пропуска обществом процессуального срока субъективна, вызвана (как указывает общество) добросовестным заблуждением в оценке действий таможни; доказательства наличия объективных причин пропуска срока общество в материалы дела не представило. При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что добросовестное заблуждение, незнание закона не освобождает общество от последствий (в том числе и негативных) предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Как правильно отметили суды, общество значительно пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решений таможни почти на три года (решения таможни приняты 20.12.2009 и 22.01.2010, а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 18.10.2012).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в предварительном судебном заедании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды учли правовую позицию, сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, исходя из которой пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды правильно указали, что отказ в удовлетворении заявления о признании недействительными решений таможни на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает общество возможности защитить свои права путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с учетом срока, установленного таможенным законодательством.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А32-31757/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных