Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2013 г. N Ф08-5920/13 по делу N А32-22159/2012

г. Краснодар

04 октября 2013 г.

Дело N А32-22159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Застройщик-XXI" (ИНН 2308111839, ОГРН 1052303702340) - Калиберда О.Н. (доверенность от 22.05.2013), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "РСМП"" (ИНН 2308109244, ОГРН 1052303687875), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застройщик-XXI" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А32-22159/2012 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО "Многоотраслевое предприятие "РСМП"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Застройщик-XXI" (далее - общество) о взыскании 1 940 021 рубля задолженности, 1 979 227 рублей 57 копеек убытков, 595 200 рублей неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось с встречным иском к предприятию о взыскании 595 200 рублей неустойки и 816 168 рублей убытков (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.04.2013 по первоначальному иску с общества в пользу предприятия взыскано 869 564 рубля 57 копеек задолженности, 595 200 рублей неустойки, 9720 рублей расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований предприятия отказано. По встречному иску с предприятия в пользу общества взыскано 595 200 рублей неустойки, 10 419 рублей 03 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества в пользу предприятия взыскано 868 865 рублей 54 копейки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение от 30.04.2013 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: с общества в пользу предприятия взыскано 869 564 рубля 57 копеек задолженности, 279 130 рублей 23 копейки неустойки, 7635 рублей расходов по оплате экспертизы. Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 33 976 рублей 45 копеек государственной пошлины по иску. Абзац пятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: с общества в доход федерального бюджета взыскано 11 595 рублей 79 копеек государственной пошлины по иску. Абзац десятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: в результате зачета исковых требований и судебных расходов по первоначальному и встречному искам с общества в пользу предприятия взыскано 550 710 рублей 77 копеек задолженности. В остальной части решение от 30.04.2013 оставлено без изменения. С общества в пользу предприятия взыскано 1062 рубля расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции от 30.07.2013 отменить в части взыскания с общества в пользу предприятия 1062 рубля расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Заявитель указывает на то, что указание в резолютивной части постановления апелляционного суда на взыскание с общества в пользу предприятия 1062 рубля расходов по уплате государственной пошлины противоречит мотивировочной части судебного акта.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявитель обжалует постановление апелляционного суда в части взыскания с общества в пользу предприятия 1062 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Из мотивировочной части постановления апелляционного суда от 30.07.2013 следует, что расходы общества по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 тыс. рублей, уплаченные по платежному поручению от 28.05.2013 N 373, в связи с изменением решения суда на 53,1% подлежат компенсации заявителю за счет предприятия в размере 1062 рублей.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого судебного акта апелляционный суд не обоснованно указал на то, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 рубля подлежат взысканию с общества в пользу предприятия.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 обществу отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления от 30.07.2013. Апелляционный суд указал, что исправление допущенной ошибки в резолютивной части постановления от 30.07.2013 повлечет изменение содержания данного судебного акта, поэтому ее устранение не возможно в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть исправлена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вступившего в законную силу определения от 06.08.2013, суд кассационной инстанции считает необходимым в абзац седьмой резолютивной части постановления от 30.07.2013 внести изменения, указав, что 1062 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат компенсации обществу (заявитель апелляционной жалобы) за счет предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А32-22159/2012 в части распределения судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы изменить:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "РСМП"" (ИНН 2308109244, ОГРН 1052303687875) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Застройщик-XXI" (ИНН 2308111839, ОГРН 1052303702340) 1062 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы".

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А32-22159/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина