Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2013 г. N Ф08-6873/13 по делу N А32-34626/2012

г. Краснодар

03 октября 2013 г.

Дело N А32-34626/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецСнабРесурс" (г. Самара, ИНН 6319719697, ОГРН 1096319007410) Старостина Е.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу N А32-34626/2012, установил следующее.

Срок на кассационное обжалование определения от 05.02.2013, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05.03.2013.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Предельно допустимый срок подачи кассационной жалобы на определение от 05.02.2013 истек 05.08.2013. Кассационная жалоба, датированная 18.09.2013, подана конкурсным управляющим общества 20.09.2013 (по почтовому штемпелю).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 15.02.2008 N ВАС-С 01/уз-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" разъяснил, что необходимо учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, заключающуюся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

В обоснование наличия права на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО "СпецСнабРесурс" (далее - общество) сослался на разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 ""О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36). Из указанных разъяснений следует, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как указывает сам конкурсный управляющий в ходатайстве, о вынесении Арбитражным судом Краснодарского края определения от 05.02.2013 ему стало известно 12.07.2013. Конкурсный управляющий в рамках дела N А55-954/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании мирового соглашения, заключенного 29.01.2013 (утверждено определением от 05.02.2013 по настоящему делу), недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 по делу N А55-954/2013 названное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем конкурсный управляющий подал кассационную жалобу на определение от 05.02.2013 в рамках настоящего дела.

Наличие иных причин, препятствовавших ему обратиться с кассационной жалобой на определение от 05.02.2013 после того, как 12.07.2013 он узнал об оспариваемом определении, конкурсный управляющий общества не привел. Не обосновал конкурсный управляющий и наличие причин, являвшихся препятствием для одновременной подачи как кассационной жалобы на названное определение об утверждении мирового соглашения, так и заявления об оспаривании указанного мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества. Из определения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 по делу N А55-954/2013 следует, что суд оставил соответствующее заявление конкурсного управляющего общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что конкурсный управляющий общества извещен надлежащим образом, присутствовал в судебном заседании 02.08.2013, однако явку представителя в суд 26.08.2013 и 17.09.2013 не обеспечил, определения арбитражного суда от 12.07.2013, от 02.08.2013 и от 27.08.2013 не исполнил, не представил в материалы дела истребуемые судом документы, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил. Должник и иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) общества, не заявили требования о рассмотрении заявления конкурсного управляющего по существу.

Таким образом, приведенные конкурсным управляющим общества причины пропуска срока связаны с волей самого конкурсного управляющего и зависели непосредственно от него. Названные обстоятельства в их совокупности подтверждают, что срок на обжалование определения от 05.02.2013 пропущен заявителем по его собственной неосмотрительности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 05.02.2013 следует отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство конкурсного управляющего общества о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу жалобы следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему ООО "СпецСнабРесурс" Старостину Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СпецСнабРесурс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу N А32-34626/2012 возвратить заявителю.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "СпецСнабРесурс" Старостина Е.В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу жалобы оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин