Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф08-5867/13 по делу N А32-38297/2012

г. Краснодар

04 сентября 2013 г.

Дело N А32-38297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Назаренко И.П.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Престиж Центр" (ИНН 7706557068, ОГРН 1047796840959) - Лебедева И.В. (доверенность от 01.11.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Кабашного Е.Г. (доверенность от 26.12012), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж Центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-38297/2012,

установил следующее.

ООО "Престиж Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) с требованием признать незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в виде аренды земельного участка площадью 11 948 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 6, кадастровый номер 23:49:0204026:0018, возникшем на основании договора аренды от 03.05.2005 N 4900003528, подписанного обществом и администрацией и зарегистрированного управлением Росреестра 09.06.2005, номер регистрации 23-23-50/035/2005-113.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что письмом Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) от 30.11.2011 N 07-05-16/013 общество извещено о том, что срок действия спорного договора аренды продлеваться не будет, и арендодатель возражает против использования земельного участка после окончания срока действия договора. Указанное письмо является уведомлением об отказе арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Погашение записи произведено управлением Росреестра на основании заявления арендодателя от 06.03.2012.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая на наличие на земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, в связи с чем полагает погашение записи об аренде нарушающим его исключительное право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению общества, письмо департамента не может быть принято как доказательство прекращения договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения против продолжения арендных отношений могли иметь место только до истечения срока действия договора, а об отказе от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок, текст письма не свидетельствует.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления Росреестра возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что земельный участок площадью 11 948 кв. м, кадастровый номер 23:49:0204026:0018 предоставлен обществу на основании договора аренды от 03.06.2005 N 4900003528, заключенного обществом и администрацией, зарегистрированного управлением Росреестра 09.06.2005, номер регистрации 23-23-50/035/2005-113.

В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1 договора аренды N 4900003528 указанный земельный участок передан обществу для строительства и ввода в эксплуатацию развлекательного центра, сроком аренды до 01.06.2010.

По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком в том же объеме и в тех же целях, что указаны в договоре аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Письмом департамента от 30.11.2011 N 07-05-16/013, адресованным обществу, последнее извещено о том, что администрация не намерена продлевать срок действия договора и оставляет за собой право обращения в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи, вопрос дальнейшего использования участка будет решаться в порядке статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации. В письме указано, что данное предписание является возражением арендодателя на использование земельного участка после окончания срока действия договора. Факт вручения данного письма арендатору подтверждается отметкой о получении на нем и не отрицается арендатором.

6 марта 2012 года в управление Росреестра обратился представитель муниципального образования г. Сочи с заявлением о внесение в ЕГРП записи о прекращении обременения в виде аренды на указанный земельный участок с приложением уведомления арендатора от 30.11.2011.

Согласно полученной заявителем выписке из ЕГРП от 19.10.2012 N 50/356/2012-343 запись об обременении земельного участка в виде аренды в пользу общества отсутствует.

Полагая действия управления Росреестра по погашению записи незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В материалах дела имеется письмо департамента от 30.11.2011 N 07-05-16/013, адресованное заявителю, и содержащее в себе уведомление о том, что срок действия спорного договора аренды продлеваться не будет, арендодатель возражает против использования земельного участка после окончания срока действия договора. Факт вручения данного письма арендатору подтверждается отметкой о получении на нем.

Указанное письмо, правомерно оценено судами, как уведомление о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в одностороннем порядке в силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества вправе обратиться любая из сторон договора аренды недвижимого имущества.

6 марта 2012 года арендодатель обратился с заявлением в управление Росреестра о внесении в ЕГРП записи о прекращении обременения в виде аренды на земельный участок площадью 11 948 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204026:0018, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 6.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП.

Довод о том, что погашение записи об аренде нарушает исключительное право заявителя, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, отклоняется. На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации общество вправе обратиться в администрацию о предоставлении площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, которая определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, то есть в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Вывод суда о том, что площадь ранее арендуемого обществом участка в 12 раз превышает площадь принадлежащих ему объектов недвижимости надлежит исключить, поскольку при рассмотрении заявленных требований вопрос о соответствии площади арендуемого участка положениям статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит исследованию и доказыванию.

При таких обстоятельствах отказ арендодателя от договора аренды не может считаться нарушающим исключительное право землепользования общества.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А32-38297/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова