Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 г. N Ф08-6239/13 по делу N А53-2405/2013

г. Краснодар

07 октября 2013 г.

Дело N А53-2405/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В, судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - главы крестьянско-фермерского хозяйства "Ступа", ответчика - полного товарищества "Бровков и К", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Ступа" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 по делу N А53-2405/2013 (судья Леонова О.В), установил следующее.

КФХ "Ступа" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к полному товариществу "Бровков и К" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 исковое заявление хозяйства принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Хозяйство обжаловало решение в суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 кассационная жалоба хозяйства на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 возвращена заявителю на том основании, что на момент рассмотрения вопроса о ее принятии к производству решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и суд не выносил определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (часть 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 оставлено без изменения, жалоба хозяйства - без удовлетворения.

Глава хозяйства обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 хозяйству отказано.

В жалобе хозяйство просит отменить определение кассационного суда от 02.08.2013. По мнению заявителя, суд уклонился от рассмотрения заявления по существу; не опроверг незаконность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (постановлении). Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления хозяйства о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013, суд обоснованно исходил из того, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснений в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Хозяйство, обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, фактически не указало, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение или исполнение которых вызывает трудности.

В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с судебным актом, которым спор рассмотрен по существу. Вместе с тем вопросы о правильности применения норм права и оценке судом доказательств по делу не могут рассматриваться в порядке обжалования определения о разъяснении судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 по делу N А53-2405/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев