Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 г. N Ф08-5722/13 по делу N А32-26695/2008

г. Краснодар

07 октября 2013 г.

Дело N А32-26695/2008-36/386

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары"" (ИНН 2308003262, ОГРН 1022301172794) - Ковалева С.Н. (доверенность от 13.05.20130 и Чепиги Т.Д. (доверенность от 06.05.2013), от открытого акционерного общества "Кубаньстройкомплекс" - Ковалевой Т.В. (доверенность от 16.05.2013), от третьего лица - администрации муниципального образования г. Краснодар - Коваленко Д.И. (доверенность от 05.06.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Экспо-Центр" (ИНН 2309024160, ОГРН 1042303651664), третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньстройкомплекс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А32-26695/2008 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "Компания "Хозяйственно-бытовые товары"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Экспо-Центр" (далее - общество) со следующими требованиями:

- обязать общество перенести границу строительного участка от задней стены принадлежащего компании нежилого строения (литера А) по ул. Октябрьской в г. Краснодаре на расстояние, соответствующее требованиям регламентов строительства и противопожарной безопасности - не менее чем на 6 м;

- запретить обществу вести строительные работы на расстоянии 30 - 50 см от заднего фасада здания компании;

- обязать общество соблюдать требования, предусмотренные Техническим регламентом, утвержденным Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ, регламентами СНиП 2.07.01-89, И-89-80, И-97-76, 2.01.02-85 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2009 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 постановление апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А32-26695/2008 оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 18.02.2010 разъяснен порядок и способ исполнения решения суда: на ответчика (общество) возложена обязанность восстановить грунтовое покрытие шириной не менее 6 м от задней стены нежилого строения (литера А) (здание магазина) по ул. Октябрьской, д. 170.

25 марта 2013 года компания, ссылаясь на неисполнение ответчиком постановления суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просила предоставить ей возможность самой восстановить грунтовое покрытие шириной 6 м непосредственно рядом со стеной заднего фасада здания по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 170.

17 мая 2013 года компания обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ведение строительных работ на том же участке всеми другими лицами. Запрещение ведения любых иных строительных работ, кроме направленных на восстановление прежнего состояния прилегающей к зданию компании территории шириной 6 м, соответствует постановлению суда апелляционной инстанции об удовлетворении негаторного иска.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2013 в принятии обеспечительных мер отказано. Суд не нашел оснований для принятия обеспечительных мер, так как заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2013 определение от 20.05.2013 отменено. Суд запретил обществу и иным лицам производство строительных работ на расстоянии менее 6 м от заднего фасада здания компании, кроме работ по восстановлению прочного грунтового покрытия шириной не менее 6 метров от заднего фасада здания компании по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 170.

В кассационной жалобе ОАО "Кубаньстройкомплекс", не привлеченное к участию в деле, просит постановление от 22.07.2013 отменить, определение от 20.05.2013 - оставить в силе. Жалоба мотивирована следующим. Поскольку компания обратилась с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер со ссылкой на положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость в принятии обеспечительных мер отсутствует.

В судебном заседании представители ОАО "Кубаньстройкомплекс" и администрации муниципального образования г. Краснодар поддержали доводы кассационной жалобы, представители компании возражали против ее удовлетворения. Представитель ОАО "Кубаньстройкомплекс" пояснил, что кассационная жалоба подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Исходя из содержания названных процессуальных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

ОАО "Кубаньстройкомплекс" не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о его правах и обязанностях, в тексте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении ОАО "Кубаньстройкомплекс", никаких обязанностей на заявителя не возложено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении кассационной жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Кубаньстройкомплекс", производство по данной жалобе надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А32-26695/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова