Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 г. N Ф08-5621/13 по делу N А63-15928/2012

г. Краснодар

07 октября 2013 г.

Дело N А63-15928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Масло Ставрополья" (ИНН 2625023037, ОГРН 1022601171340) - Акининой И.В. (доверенность от 01.11.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску (ИНН 2625017107, ОГРН 1042600089993) - Милащенко Н.Г. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Масло Ставрополья" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-15928/2012, установил следующее.

ЗАО "Масло Ставрополья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями:

- признать недействительным решение от 15.05.2012 N 336 в части пунктов 2 и 3,

- признать недействительным решение от 15.05.2012 N 5 в части отказа в возмещении 624 188 рублей НДС,

- возместить из бюджета НДС за III квартал 2011 года.

Решением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2013, в удовлетворении уточненных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило документы, которые с достоверностью подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций с ООО "Самшитинвест" и ООО "Прогресс+". Процессуальных нарушений при проведении проверки не установлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 20.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция не сообщила обществу о выявленных ошибках, обнаруженных в декларации и подтверждающих документах. Транзитный характер поставки, отсутствие у ООО "Самшитинвест" и ООО "Прогресс+" основных и транспортных средств, работников, незначительные пороки в оформлении товарно-транспортных накладных формы N СП-31 не являются основанием для отказа в применение вычета по НДС. В данном случае общество не являлось перевозчиком товара. Им соблюдены все условия, предусмотренные действующим законодательством, для подтверждения реальности хозяйственных операций с контрагентами и применения права на вычет по НДС. Налоговая инспекция не представила доказательства направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 03.02.2012 N 5444 и приняла решение от 15.05.2012 N 336 об отказе в привлечении к ответственности, которым предложила налогоплательщику уменьшить излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 624 188 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, решение от 15.05.2012 N 5 об отказе в возмещении 624 188 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 09.07.2012 N 06-38/012502 решения налоговой инспекции от 15.05.2012 N 336 и 5 оставлены без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Вместе с тем налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Основнием для отказа обществу в возмещении налога послужило непринятие налоговым органом вычетов по контрагентам ООО "Прогресс+" и ООО "Самшитинвест".

Суды, руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества с ООО "Прогресс+" и ООО "Самшитинвест".

В подтверждение операций по приобретению у них семян подсолнечника общество представило договор поставки от 21.09.2011 N Г 004/11, от 27.09.2011 N Г 013/11, соглашение от 23.09.2011 к договору поставки от 21.09.2011 N Г 004/11 с ООО "Прогресс+", договор поставки от 28.09.2011 N Г 014/11 с ООО "Самшитинвест", счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные формы N СП-31.

Отказывая в удовлетворении требований, суды приняли во внимание следующее.

ООО "Самшитинвест" не являлось производителем поставленного товара. Организация создана не задолго до совершения сделки, дата постановки на учет в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя 09.02.2011, состояло на учете до 06.12.2011, позже мигрировало, с 06.12.2011 состоит на учете в МРИ ФНС России N 14 по Республике Татарстан, основной вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами и строительными материалами, основных и транспортных средств не имеет, складские помещения отсутствуют, численность работников 1 человек в лице руководителя.

Директор ООО "Самшитинвест" Вильнер А.М. согласно протоколу допроса от 28.02.2012 по пояснил, что его деятельность в ООО "Самшитинвест" номинальна, не смог представить товарно-транспортные накладные по требованию налогового органа, пояснить происхождение товара, перевозчиков, с кем заключались договора на поставку сельхозпродукции, кто регистрировал фирму ООО "Самшитинвест".

Однако при допросе от 13.04.2012, проведенного в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по сделке с обществом, Вильнер А.М. дал противоположные показания, из которых следует, что договоры заключил лично, транспортные перевозки осуществляли с привлечением случайных людей, однако не смог пояснить, где и как подписывал документы (договора, счета, счета-фактуры и другие).

Согласно выпискам по банковскому счету после поступления денежных средств от общества не происходило дальнейшее движение денежных средств в адрес поставщика второго звена ООО "ФутурИнвест", а полученные денежные средства обналичены.

С момента постановки ООО "ФутурИнвест" на учет отчетность и документы не представлялись, ООО "ФутурИнвест" до миграции находилось по одному адресу с ООО "Самшитинвест".

Представленные товарно-транспортные накладные формы N СП-31 на перевозку семян подсолнечника, где не только заказчиком, но и грузоотправителем указано ООО "Самшитинвест", содержат недостоверные данные о пунктах погрузки (с. Курсавка, ст. Курская), что не соответствует показаниям директора ООО "Самшитинвест" Вильнера А.М. от 13.04.2012 о том, что погрузку и перевозку семян осуществляло ООО "ФутурИнвест", он ждал директора ООО "ФутурИнвест" Подплетнева В.Н. у ворот общества, где и получал груз. Доказательства перегрузки либо заключения договоров перевозки ООО "Самшитинвест", равно как и их исполнения, не представлены. В товарно-транспортных накладных формы N СП-31 не указан адрес (отделение, цех, бригада, звено) пункта погрузки, обратная сторона накладных не заполнена, данные о времени разгрузки отсутствуют, некоторые из них имеют более ранние даты, чем на товарных накладных. В товарных накладных отсутствуют дата и номер конкретной транспортной накладной, по которой осуществлялась доставка груза.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом не установлен реальный производитель и поставщик семян подсолнечника.

Выводы судебных инстанций об отсутствии доказательств реальности совершения хозяйственной операции заявителя с ООО "Самшитинвест", в том числе ввиду отсутствия у данных организаций транспортных средств, недвижимого имущества, производственных и складских помещений, численности работников (1 человек в лице руководителя), соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Представленные товарно-транспортные накладные формы N СП-31 на перевозку семян подсолнечника, приобретенных у ООО "Прогресс+" содержат недостоверные данные о пунктах погрузки. В них не только заказчиком, но и грузоотправителем указано ООО "Прогресс+", однако это противоречит показаниям водителей, осуществлявших доставку, о том, что заказчиком и грузоотправителем являлось ООО "Агроальянс".

В товарных накладных ООО "Прогресс+" отсутствуют дата и номер конкретной транспортной накладной, по которой осуществлялась доставка груза.

Директор ООО "Прогресс+" Карнута И.А. в протоколе допроса свидетеля от 30.12.2011 не подтвердил факт заключения договора перевозки и перевозки товара собственными силами.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Прогресс+" фактически не принимало участия в перемещении товара, соответственно, ТТН и ТОРГ-12 содержат недостоверные сведения о грузоотправителе.

В товарно-транспортных накладных формы N СП-31 неверно указана организация заказчик, грузоотправитель, не указан достоверный пункт погрузки. Доказательства перегрузки либо перезаключения договоров перевозки ООО "Агроальянс", равно как и их исполнения, договоров перевозки ООО "Прогресс+" не представлены, в товарно-транспортных накладных формы N СП-31 не указан адрес (отделение, цех, бригада, звено) пункта погрузки, обратная сторона не заполнена, данные о времени разгрузки отсутствуют.

По требованию налоговой инспекции в порядке статьи 93.1 Кодекса ООО "Агроальянс" не представило первичные документы и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие приобретение семян подсолнечника, впоследствии реализованных в адрес ООО "Прогресс+" и общества.

Коновалов Н.И., числящийся директором ООО "Агроальянс" (поставщик второго звена), отрицал причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации, факт подписания первичных документов.

Денежные средства, полученные ООО "Агроальянс", переведены последним на счета главы КФХ Пожидаева В.С. (Курский район), главы КФХ Жазаева А.М, СПК "Лидер" (Кировский район), однако встречными проверками подтверждена поставка ими сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "Агроальянс" по ценам без НДС, при этом разница между стоимостью приобретения и стоимостью дальнейшей реализации 1 тонны (согласно счетам - фактурам) составляет сумму меньше, чем сумма НДС, исчисленная от реализации в порядке статьи 153 - 154 Кодекса, что противоречит обычаям делового оборота.

С учетом показаний директора ООО "Прогресс+" Карнута И.А. поставка семян производилась с токов производителей транзитом без завоза на ООО "Прогресс+" и хранения.

Первичные документы, представленные обществом в подтверждение несения затрат по договорам поставки неполны, недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций по заявленной схеме последовательных поставок, а именно: содержат недостоверные сведения о юридических адресах контрагентов, о лицах, подписавших документы, товарно-транспортные накладные составлены формально и не подтверждают поставку семян подсолнечника силами и средствами поставщиков. Оприходование семян и их учет носили формальный характер.

По данным налоговых деклараций по НДС за III квартал 2011 года ООО "Прогресс+" при исчислении 13 385 621 рубля НДС с налоговой базы (133 856 211 рублей) заявило 13 340 991 рубль вычетов и исчислило к уплате 44 630 рублей налога, прибыль ООО "Прогресс+" за 2011 года составила 645 506 рублей, при этом доходы от реализации составили 184 764 663 рубля, а расходы приближены к доходам и составили 184 119 157 рублей.

Согласно налоговой декларации ООО "Агроальянс" за 9 месяцев 2011 года прибыль составила 168 860 рублей, при этом доходы составили 137 157 941 рубль, а расходы приближены к доходам и составили 136 989 081 рубль.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды признали обоснованным вывод налогового органа о том, что действия участников хозяйственной операции указывают на то, что ООО "Прогресс+", ООО "Агроальянс" созданы не для обычной предпринимательской деятельности, а для получения необоснованной налоговой выгоды.

В совокупности с другими доказательствами отсутствие необходимых сведений в транспортных документах свидетельствует об их формальном составлении с целью скрыть фактическое происхождение товара, ненадлежаще оформленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт поставки продукции именно ООО "Прогресс+" и ООО "Самшитинвест".

Наличие всех установленных судами нарушений позволило сделать правильный вывод о том, что документы составлены продавцами и покупателем формально, поставка сельхозпродукции осуществлялась без надлежаще оформленных документов, необходимых для предъявления налогового вычета.

Общество не представило доказательств, опровергающих доводы налоговой инспекции о неподтверждении реальности поставок ему зерна именно от ООО "Прогресс+" и ООО "Самшитинвест". Суды обоснованно указали на доказанность налоговой инспекцией недобросовестности общества как налогоплательщика.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А63-15928/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова