Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-7076/13 по делу N А32-7015/2013

г. Краснодар

09 октября 2013 г.

Дело N А32-7015/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-7015/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в силу 13.09.2013. Заявитель подал кассационную жалобу 24.09.2013, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, истекшего 13.09.2012 для обжалования судебного акта суда первой инстанции.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указал на невозможность направления жалобы в установленный законом срок, в связи с поступлением копии обжалуемого судебного акта в адрес управления только 04.07.2013.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что производство в суде первой инстанции было возбуждено по исковому заявлению управления и оно не было лишено возможности своевременно получить копию решения суда первой инстанции от 13.06.2013 посредством обращения в соответствующий арбитражный суд, а копия обжалуемого судебного акта была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.06.2013, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные управлением причины пропуска срока не являются уважительными.

Причина, названная заявителем в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование, не может быть признана объективно препятствующей подаче кассационной жалобы в установленные процессуальные сроки.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-7015/2013 возвратить заявителю.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

В.А. Анциферов