Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2013 г. N Ф08-5909/13 по делу N А32-22252/2012

г. Краснодар

09 октября 2013 г.

Дело N А32-22252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФИДО" (ИНН 7715613921, ОГРН 5067746318206) - Коваленко С.А. (доверенность от 02.10.2012), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103239080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 05.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИДО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-22252/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИДО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 20.07.2012 N 10317000-409/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2013, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что декларация о соответствии от 17.06.2011 N РОСС IL. АИ35.Д19958 выдана согласно действующему законодательству Таможенного союза, содержит ссылку на контракт, по которому ввезен товар, и достоверную о нем информацию, подтвержденную лабораторными испытаниями. Таможня не доказала недействительность декларации о соответствии, при этом общество представило доказательства действительности декларации. Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в оспариваемом постановлении таможни не указано, какие запреты и ограничения могли быть не применены.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довод таможни о прекращении производства по кассационной жалобе общества, поданной на судебные акты, которые не подлежат кассационному обжалованию в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность не только в виде административного штрафа, но и в виде конфискации. Ввиду изложенного кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 01.06.2011 N IL01/06 с компанией "CARMY EXPORT Y.O. LTD", Израиль общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (морковь свежая, диаметром 35 - 55 мм, первый сорт) по ДТ N 10317090/210711/0007884 и представило декларацию о соответствии от 17.06.2011 N РОСС IL. АИ35.Д19958, зарегистрированную органом по сертификации продукции ООО "НТЦ "Сертэк"", в соответствии с которой продукция серийного выпуска на объём поставок по контракту от 01.06.2011 N IL01/06, выпускаемую изготовителем "CARMY EXPORT Y.O. LTD" (Израиль), соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, приложение 1, индекс 1.6.1, пункты 5.2, 5.3, 5.5, 6.7 ГОСТа Р 51074-2003, разд. 3, п. 4.13.1.

Установив, что декларация о соответствии от 17.06.2011 N РОСС IL. АИ35.Д19958 выдана на другой товар, таможня сделала вывод о том, что общество представило недействительную декларацию о соответствии ввиду ее неотносимости к декларируемому товару, что могло послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением от 20.07.2012 N 10317000-409/2012 таможня привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Таким образом, представление обществом недействительных документов (декларации о соответствии, не относящейся к ввезенному товару) могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Поступивший в адрес общества товар - "морковь свежая" включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которого осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (пункт 9732), и для него требуется представление декларации о соответствии.

Суды установили, что декларация о соответствии от 17.06.2011 N РОСС IL. АИ35.Д19958 выдана на другой товар.

Суд апелляционной инстанции проверил довод общества об относимости образцов моркови к серийной партии, произведённой изготовителем - компанией "CARMY EXPORT Y.O. LTD", на поставку которой общество заключило контракт от 01.06.2011 N IL01/06, и установил, что спорные образцы моркови, на основании результатов исследований которых выдана декларация о соответствии 17.06.2011 N РОСС IL. АИ35.Д19958, общество получило в своем офисе в г. Москва от представителя "CARMY EXPORT Y.O. LTD" и передало ООО "НТЦ "Сертэк"" по акту отбора образцов (проб) от 10.06.2011, а ООО "НТЦ "Сертэк"" по направлению от 10.06.2011 передало для исследования в испытательный центр ГНУ ВННИЖ Россельхозакадемии.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недоказанности обществом того, что полученные обществом в его Московском офисе образцы моркови ввезены в Москву из Израиля, произведены "CARMY EXPORT Y.O. LTD" и отобраны от моркови, на серийную поставку которой заключён контракт от 01.06.2011 N IL01/06.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество при таможенном декларировании товара представило недействительный документ, который мог послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, поэтому постановление таможни от 20.07.2012 N 10317000-409/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-22252/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева