Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2013 г. N Ф08-6086/13 по делу N А32-8229/2013

г. Краснодар

09 октября 2013 г.

Дело N А32-8229/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Соляник О.В. (доверенность 28.06.2013), от ответчика - дачного некоммерческого товарищества "Восход" (ИНН 2348021317, ОГРН 1032326846122) - Жуковой Т.Н. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судья Пономарева И.В.) по делу N А32-8229/2013, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Восход" (далее - товарищество) о взыскании 22 403 рублей 15 копеек задолженности и 985 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.03.2013 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2013, иск удовлетворен со ссылкой на то, что наличие долга за электроэнергию и просрочка его оплаты подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что представленные им в обоснование своих возражений доказательства судом не оценены. В судебном акте не отражено, по каким основаниям отказано в принятии доказательств и какому закону они не соответствуют, при этом не ясно, какие документы подтверждают задолженность товарищества перед обществом. Неправильная организация учета поступления денежных средств от плательщика не дает право обществу не учитывать платежи ответчика. Суды неправомерно возложили бремя доказывания требований общества на ответчика. Заявление НСТ "Родничок" о наличии на его лицевом счете излишней суммы (18 400 рублей) с просьбой вернуть ее товариществу судом не принято во внимание. Выводы судов о том, что ответчик не оспорил задолженность, не имеют подтверждения.

В отзыве общество просит прекратить производство по кассационной жалобе, полагая, что основания для проверки судебных актов с учетом доводов ответчика отсутствуют.

Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Товарищество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная ответчиком по квитанции от 26.08.2013, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе дачного некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А32-8229/2013 прекратить.

Выдать дачному некоммерческому товариществу "Восход" справку на возврат из федерального бюджета 2 тыс. рублей госпошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по квитанции от 26.08.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков