Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2013 г. N Ф08-6627/13 по делу N А32-7451/2012

г. Краснодар

09 октября 2013 г.

Дело N А32-7451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича (ИНН 2352002620, ОГРН 1022304740897), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (ИНН 2352031283, ОГРН 1022301597779), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А32-7451/2012 (судья Малыхина М.Н.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 по делу N А32-7451/2012 иск крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича (далее - хозяйство) оставлен без рассмотрения.

Хозяйство, не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 возвращена апелляционная жалоба хозяйства на определение от 15.10.2012, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возврате жалобы, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления N 36 разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда первой инстанции изготовлено 15.10.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.11.2012.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 31.07.2013, то есть она подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Истец был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, представители истца присутствовали в нескольких судебных заседаниях. Копия определения об оставлении иска без рассмотрения от 15.10.2012 размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.10.2012, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у хозяйства возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок, поскольку хозяйство было извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, но не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 28.08.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А32-7451/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько