Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2013 г. N Ф08-5829/13 по делу N А32-26966/2012

г. Краснодар

08 октября 2013 г.

Дело N А32-26966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань"" (ИНН 2301012074, ОГРН 1022300525433) - Свечникова С.Е. (доверенность от 01.04.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (ИНН 2309100283, ОГРН 1062309023655), третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-26966/2012, установил следующее.

ОАО "Санаторий "Кубань"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - отделение) от 17.08.2012 N 18-12-099/пн о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей. Общество также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

Решением суда от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2013, обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и в удовлетворении заявления. Суды указали, что уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления отсутствуют, отделением соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, наличие в деянии общества предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса состава административного правонарушения и нет признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим. Общество не пропустило срок на обжалование постановления, который должен исчисляться не в календарных днях, а в рабочих. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса, поэтому не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

11 сентября 2013 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство от Центрального банка Российской Федерации о замене заинтересованного лица на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в порядке процессуального правопреемства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что в связи с жалобами Бартош Ю.Е., который является представителем по доверенности акционера общества Димоева А.В., проведена камеральная проверка общества.

По результатам проверки отделение пришло к выводу о том, что в нарушение требований статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров общества 14.11.2012 необоснованно отказал представителю Димоева А.В. внести предложенные им кандидатуры в совет директоров, в ревизионную комиссию, в счетную комиссию и на должность генерального директора общества на внеочередных общих собраниях акционеров общества. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса.

26 июля 2012 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 18-12-192/пр-ап в присутствии представителя общества по доверенности от 24.11.2011 б/н Темлянцева Н.В.

17 августа 2012 года отделение рассмотрело материалы об административном правонарушении и вынесло постановление N 18-12-099/пн о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей за совершенное правонарушение.

Общество получило копию постановления 28.08.2012, в суд обжаловало его 10.09.2012.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском обществом срока обжалования постановления об административном правонарушении, посчитали данный срок подлежащим исчислению в календарных днях в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса.

Довод общества о том, что оно не пропустило 10-дневного срока на обжалование постановления, так как он должен исчисляться не в календарных днях, а в рабочих днях, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Суды рассмотрели заявление общества по существу, проверив соблюдение отделением процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличие в деянии общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, и правомерно признали постановление отделения законным.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Законный представитель общества был заблаговременно извещен отделением о том, что 26.07.2012 в 11 часов 00 минут в отделении (кабинет N 402) в отношении общества назначено составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса. Об этом свидетельствует телеграмма врученная адресату 16.07.2012 (т. 1, л. д. 100, 101).

Тем не менее законный представитель общества для участия в составлении протокола не явился. Вместо него был Темлянцев Н.В., который указал, что объяснения будут представлены позднее, и представил их позднее (т. 1, л. д. 79 - 84), получил копию протокола об административном правонарушении и вызов для участия в рассмотрении дела. Темлянцев Н.В. и далее представлял интересы общества в деле об административном правонарушении, направлял от имени общества ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздние сроки. Законный представитель общества также надлежащим образом извещался отделением о рассмотрении дела.

Таким образом, при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении отделение не допустило процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на процессуального правопреемника - Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А32-26966/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова