Постановление Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 78-АД22-84-К3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге)

Постановление Верховного Суда РФ от 8 февраля 2023 г. N 78-АД22-84-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Нестерова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по г. Санкт-Петербургу от 28 декабря 2020 г. N Ф78-00-03/24-1153-2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г., постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г., вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор") Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление от 28 декабря 2020 г. N Ф78-00-03/26-1038-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 28 декабря 2020 г. N Ф78-00-03/24-1153-2020, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г., председатель правления ТСЖ "Новатор" Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 28 декабря 2020 г. должностное лицо, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло председателю правления ТСЖ "Новатор" Нестерову М.В. представление N Ф78-00-03/26-1038-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названными выше постановлением судьи кассационного суда указанное представление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нестеров М.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, принятых в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 названного закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в платежном документе указываются: оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 г. Нестеровым М.В., являющимся председателем правления ТСЖ "Новатор", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. ... допущено нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в непредставлении в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг от 20 января 2020 г. за январь 2020 года на сумму 3 782,91 рубля собственнику жилого помещения (квартира N ...) в указанном выше многоквартирном доме А. (лицевой счет N ...) необходимой и достоверной информации об услугах: единицах измерения объемов (количества) коммунальных услуг, исполнителе и стоимости услуг.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и допустившего нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, квалифицировано по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащих применению правовых актов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Довод жалобы о том, что Закон о защите прав потребителей на отношения между ТСЖ "Новатор" и собственниками многоквартирного дома не распространяется, со ссылкой на отсутствие между ними договорных отношений, безвозмездный характер деятельности товарищества и то обстоятельство, что оно не является исполнителем услуг, обоснованно отклонен в обжалуемых актах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рассматриваемом случае отношения возникли не в связи с членством граждан в ТСЖ "Новатор", а по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ), Закон о защите прав потребителей на них распространяется.

Довод жалобы о незаконности представления должностного лица является необоснованным.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление внесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях председателя правления товарищества Нестерова М.В. установлен и доказан. Оснований для отмены представления не установлено.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных постановлений не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.8 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 названного кодекса соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 28 декабря 2020 г. N Ф78-00-03/24-1153-2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г., вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление от 28 декабря 2020 г. N Ф78-00-03/26-1038-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Нестерова М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев