Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 66-КАД22-7-К8 Суд признал решения министерства имущественных отношений субъекта РФ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложил обязанность повторно рассмотреть заявления истца о предоставлении в собственность для ведения садоводства земельного участка, поскольку нахождение земельных участков в границах зоны затопления 1% обеспеченности для территории, прилегающей к рекам, не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 66-КАД22-7-К8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Титова Михаила Викторовича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по материалам истребованного административного дела N 2а-4394/2021 по административному исковому заявлению Титова М.В. о

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решениями министерства имущественных отношений Иркутской области от 15 июня 2021 г. N 27-25041Ф-1шх/21 и N 27-25040Ф-1шх/21 Титову М.В. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемых им для ведения садоводства земельного участка площадью 588 кв.м с кадастровым номером ... и земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером ... в связи с их расположением в границах зоны затопления 1% обеспеченности для территории, прилегающей к рекам Иркут и Ушаковка, в границах г. Иркутска Иркутской области (часть зоны затопления, полностью расположенная в границах населённого пункта).

Титов М.В. обратился в Иркутский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными указанных выше решений министерства об отказе в предоставлении в собственность земельных участков за плату и о возложении на министерство обязанности принять решения о предоставлении ему в собственность земельных участков, в обоснование заявления указав, что оспариваемые им решения создают препятствия для реализации законных интересов Титова М.В. как члена дачного некоммерческого партнёрства "...", земельные участки распределены ему в пользование как члену дачного некоммерческого партнёрства с последующим предоставлением в собственность

кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г., Титову М.В. отказано в удовлетворении административного иска.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались подпунктом 14 ¹ статьи 39 ¹⁶ Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Установив нахождение земельных участков в границах зоны затопления 1% обеспеченности для территории, прилегающей к рекам Иркут и Ушаковка, в границах г. Иркутска Иркутской области (часть зоны затопления, полностью расположенная в границах населённого пункта), сославшись на решения Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 4 августа 2020 г., 25 марта 2021 г., посчитали, что данные обстоятельства препятствуют предоставлению в собственность испрашиваемых земельных участков.

Отказ в предоставлении административному истцу в собственность за плату земельных участков не нарушает права Титова М.В. как члена дачного некоммерческого партнерства "...", поскольку не лишает его права пользоваться данными земельными участками в том числе для разведения садоводческих культур.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Титов М.В., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования, настаивая на том, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков со ссылкой на статью 67 ¹ Водного кодекса Российской Федерации является несостоятельным и не учитывает положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", который предоставляет право члену дачного некоммерческого партнёрства на оформление в собственность находящих в его пользовании земельных участков.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 26 декабря 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия находит обоснованными доводы об отмене обжалуемых судебных актов, что обусловлено следующим.

В силу статей 3, 4, 23, 23 ¹ Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39 ³ Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39 ¹⁶ Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком: Титов М.В. обратился в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... в целях их использования "для ведения садоводства";

Титов М.В. пользуется указанными земельными участками, оба земельных участка образованы в результате раздела земельного массива, с кадастровым номером ..., имеющего адресные ориентиры: ... для дачного строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 300 958 кв.м, отведённого администрацией Мамонского муниципального образования дачному некоммерческому партнёрству "...";

одним из условий выделения администрацией в безвозмездное срочное пользование земельного массива дачному некоммерческому партнёрству "..." является дальнейшее предоставление земельных участков в собственность граждан - членов товарищества;

проект организации и застройки, проект межевания земельного массива, предоставленного дачному некоммерческому партнёрству "...", утверждены постановлениями администрации Мамонского муниципального образования, опубликованными в газете "Вестник Мамонского муниципального образования" и размещенными на официальном сайте Мамонского муниципального образования;

испрашиваемые на праве собственности земельные участки распределены Титову М.В. на общем собрании членов ДНП "...", используются по целевому назначению и в соответствии с их разрешённым использованием, споры по размеру или их использованию со смежными землепользователями отсутствуют;

испрашиваемые земельные участки не являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте либо зарезервированными для государственных и муниципальных нужд администрацией, располагаются в территориальной зоне в границах сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами (садовыми домами) за пределами береговой полосы рек Иркут и Ушаковка.

Очевидно, что при таких обстоятельствах Титов М.В. был вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему испрашиваемых им земельных участков, на уполномоченном органе лежала обязанность при изложенных выше обстоятельствах предоставить земельный участок в собственность.

Во всяком случае нахождение земельных участков в границах зоны затопления 1% обеспеченности для территории, прилегающей к рекам Иркут и Ушаковка, в границах г. Иркутска Иркутской области (часть зоны затопления, полностью расположенная в границах населённого пункта), не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным кодексом и федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи в результате установления зон с особыми условиями использования территории в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу статей 67, 67 ¹ Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, в границах зон затопления и подтопления законодатель не запрещает использование земельных участков для садоводства, в том числе допускает строительство индивидуального жилого дома при обеспечении собственником земельного участка соответствующей инженерной защиты таких объектов.

Согласно пояснениям административного истца, данным в ходе судебного разбирательства, на земельных участках он занимается разведением садоводческих культур, размещение капитальных зданий и сооружений, прочно связанных с землей, не планирует.

При названных обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований постановлены с нарушениями норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход административного дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Титова М.В., обжалуемые решения судебных инстанций подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать решения министерства имущественных отношений Иркутской области от 15 июня 2021 г. N 27-25041Ф-1шх/21 и 27-25040Ф-1шх/21 незаконными.

Возложить на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявления Титова М.В. о предоставлении в собственность для ведения садоводства земельного участка площадью 588 кв.м с кадастровым номером ... и земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером ...

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Абакумова И.Д.