Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-6137/13 по делу N А32-5639/2013

г. Краснодар

10 октября 2013 г.

Дело N А32-5639/2013

Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т. В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (ИНН 2312102509, ОГРН 1032307154802), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судья Филимонова С.С.) по делу N А32-5639/2013, установил следующее.

ООО "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) с заявлением о взыскании:

- 9 996 рублей 91 копейки процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.03.2012 по 10.02.2013,

- 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя,

- 2 тыс. рублей на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2013, с таможни в пользу общества взысканы 9 996 рублей 91 копейка процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, 2 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 3500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебные акты мотивированы тем, что законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 14.06.2012 по делу N А32-2791/2012. Право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 25.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся материалам дела. Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, поэтому таможня обоснованно оставила заявление о возврате таможенных платежей без рассмотрения. Таможня возвратила таможенные платежи на основании исполнительного документа в установленные законом сроки. Основания для начисления процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали. По мнению таможни, взысканная с таможни сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципам разумности.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможня произвела самостоятельную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309200/071011/0013086, и начислила обществу дополнительные таможенные платежи.

В целях выпуска товара в свободное обращение общество платежными поручениями от 05.10.2011 N 1527, от 05.10.2011 N 1526, от 26.09.2011 N 1466, от 01.09.2011 N 1364 уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 24.01.2012 N 27 о возврате 142 659 рублей 38 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, на которое таможня ответила отказом от 03.02.2013 N 22.4-04/2306.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309200/071011/0013086; об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10309200/071011/0013086; об обязании возвратить 142 659 рублей 38 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2012 по делу N А32-2791/2012, на таможню возложена обязанность возвратить 142 659 рублей 38 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Общество обратилось с заявлением о взыскании в судебном порядке с таможни 9 996 рублей 91 копейки процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.03.2012 по 10.02.2013.

Определением от 28.02.2013 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А32-5639/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина