Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-5787/13 по делу N А32-20271/2012

г. Краснодар

10 октября 2013 г.

Дело N А32-20271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" - Сидорова М.Н. (доверенность от 15.10.2012), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район и Костогрызова Александра Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-20271/2012, установил следующее.

ООО "УниверсалТурСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:

- признать незаконными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 и внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр);

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) устранить нарушения прав общества путем исключения из кадастра записи о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202003:45.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) и Костогрызов Александр Владимирович.

Требования мотивированы тем, что общество не может получить кадастровый паспорт принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19, поскольку его границы пересекаются с границами позже учтенного в кадастре земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 (далее - спорный земельный участок). Спорный земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию Темрюкский район, поставлен на кадастровый учет 06.05.2005 и в настоящее время находится в аренде у Костогрызова А.В. Земельный участок общества поставлен на кадастровый учет с координатами характерных точек 26.09.2003. Кадастровая палата при регистрации спорного земельного участка не установила наложение его границ на ранее учтенный и заявленный к учету земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

Суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Костогрызову А.В., в связи с чем судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы. Общество отказалось от привлечения к участию в деле в качестве ответчиков администрации и Костогрызова А.В. Требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Пересечение границ имеет место вдоль границ земельных участков. Координаты ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 были переведены в актуальную систему координат МСК-23. Техническая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков отсутствует. Границы земельных участков воспроизведены кадастровой палатой из материалов межевания. Имеется кадастровая ошибка, подлежащая исправлению путем предъявления иска о признании кадастровой ошибки и об определении границ земельного участка. Надлежащим способом защиты является иск об установлении границ земельного участка либо иск об оспаривании права, предъявленный к правообладателю смежного земельного участка. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.03.2013 назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу. Судебный эксперт в заключении от 30.04.2013 N 23-30/2013/3-С пришел к выводу об отсутствии технической ошибки со стороны кадастровой палаты. Площадь наложения границ спорного земельного участка и участка, принадлежащего обществу, составляет 2 кв. м. Причиной наложения явилась кадастровая ошибка в описании земельного участка по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, прилегающего к земельному участку по ул. Мира, 56 (так в кадастровой выписке обозначено местоположение спорного земельного участка). Учитывая выводы судебного эксперта, суд апелляционной инстанции указал, что наличие кадастровой ошибки в описании спорного земельного участка предполагает применение обществом соответствующего способа защиты, предусмотренного частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Исключение из кадастра записи о спорном земельном участке не может быть признано допустимым способом устранения кадастровой ошибки. Наложение участков (площадь 2 кв. м) может быть исправлено в рамках внесения в кадастр уточненных сведений о координатах границ спорного земельного участка в части спорной площади. Однако внесение в кадастр уточненных сведений непосредственно затрагивает права третьих лиц (правообладателей спорного земельного участка). Такое ограничение прав не может быть санкционировано судом в рамках процесса по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке оспаривания действий кадастрового органа по постановке земельного участка на кадастровый учет. Уточнение границ спорного земельного участка не может быть осуществлено вне рамок спора с его правообладателями, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков. Заявленное обществом требование не может рассматриваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке обжалования действий кадастрового органа.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Со стороны третьих лиц отсутствуют натурные притязания к границам земельного участка, принадлежащего обществу. Орган кадастрового учета обязан своевременно обнаружить наложение границ ранее учтенного и заявленного к учету земельного участка, в связи с чем отказать в кадастровом учете спорного земельного участка. Учет участка в актуальной системе координат МСК-23 не освобождает кадастровый орган от указанной обязанности. Обратное приводит к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений. Ошибочно отмежеванный и неправомерно учтенный в кадастре спорный земельный участок не может считаться прошедшим межевание и поставленным на кадастровый учет. Исключение из кадастра ошибочных сведений в отношении позже учтенного земельного участка межевого спора не образует, поскольку границ ранее учтенного участка не изменяет (не затрагивает). Удовлетворение заявленных требований не влечет корректировку уникальных характеристик спорного участка и не ограничит его оборот. Снятие участка с кадастрового учета не препятствует возникновению по иску правообладателя межевого спора, который может рассматриваться в отдельном производстве. Оспаривание правомерности постановки на кадастровый учет позже учтенного земельного участка при кадастровой ошибке в описании его границ не является спором о праве. Правообладатели спорного участка привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Прекращение вещи в качестве единицы кадастрового учета не означает ее исчезновения в качестве объекта права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером 23:30:0202003:0019, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, ул. Мира, 58. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) с ним 23.01.2006, запись регистрации N 23-23/44-37/2005-117. Земельный участок общество приобрело по договору купли-продажи от 17.12.2005, заключенному с некоммерческой организацией "Благотворительный фонд "Самоуправление детей и молодежи"". Участок предназначен для эксплуатации базы отдыха "Надежда", состоящей из объектов недвижимости. В кадастровом плане земельного участка от 26.09.2003 указана его площадь - 91 194 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации базы отдыха "Надежда", приведено описание границ земельного участка - поворотные точки, дирекционные углы, длины отрезков границ, координаты поворотных точек. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Основанием формирования земельного участка явилось постановление главы Темрюкского района Краснодарского края от 17.09.2003 N 2738 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 91 194 кв. м, расположенного по ул. Мира, 58 в пос. Кучугуры, необходимого для эксплуатации базы отдыха. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19 поставлен на кадастровый учет 26.09.2003, местоположение участка: Темрюкский район, с/о Фонталовский, п. Кучугуры, ул. Мира, 58. Согласно кадастровой выписке от 02.04.2012 земельный участок учтен в системе координат МСК 23, зона 1.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.05.2005, площадь участка - 538 кв. м, система координат МСК 23, зона 1, разрешенное использование - для ведения огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Фонталовский, п. Кучугуры, прилегающий к земельному участку по ул. Мира, 56 (кадастровый паспорт от 12.04.2012). Основанием постановки земельного участка на кадастровый учет явилось постановление главы муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края от 17.02.2005 N 539, которым утвержден проект границ земельного участка площадью 538 кв. м, расположенного на землях поселений в пос. Кучугуры, прилегающего к земельному участку по ул. Мира, 56, необходимого для ведения огородничества. Земельный участок площадью 538 кв. м предоставлен в аренду сроком на 10 лет Костогрызовой Е.С. для ведения огородничества. Основанием принятия постановления от 17.02.2005 N 539 указано, в том числе, свидетельство на право собственности на землю от 09.12.1992 N 426. Согласно выписке из ЕГРП от 11.07.2012 в отношении спорного земельного участка 09.08.2010 зарегистрирована аренда в пользу Костогрызова А.В. на срок с 09.08.2010 по 17.02.2015. Аналогичные сведения о регистрации прав на участок приведены в выписке из ЕГРП от 18.06.2013. В кадастровой выписке от 20.06.2013 указано, что границы спорного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19.

Согласно решению кадастровой палаты от 02.04.2012 обществу отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19.

Обществу предоставлена кадастровая выписка, поскольку границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем (границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:165, 23:30:0202003:181, 23:30:0202003:45, 23:30:0202003:46).

Невозможность получения кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в кадастре имеется информация о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:19, 23:30:0202003:165, 23:30:0202003:181, 23:30:0202003:45, 23:30:0202003:46.

Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что причиной наложения границ участков является кадастровая ошибка в описании спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие кадастровой ошибки в описании земельного участка предполагает применение заинтересованным лицом соответствующего способа защиты, предусмотренного частью 4 статьи 28 Закона о кадастре.

По правилам части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом апелляционной коллегии судей о том, что исключение из кадастра записи о спорном земельном участке не может быть признано допустимым способом устранения кадастровой ошибки, поскольку в таком случае суд фактически не разрешает по существу спор смежных землепользователей.

Между тем суды не учли, что ошибочная позиция общества о порядке устранения кадастровой ошибки (в том числе посредством обжалования действий кадастрового орана в административном судопроизводстве) не может служить основанием для вывода об избрании ненадлежащего способа судебной защиты и являться причиной для отказа в иске.

По смыслу статьи 28 Закона о кадастре исправление кадастровой ошибки в судебном порядке является альтернативным способом исправления такой ошибки по отношению к административной процедуре, следовательно, оно должно подменять собой такую процедуру, а не содержать лишь указания на необходимость исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке.

Таким образом, именно суд в своем решении определяет порядок исправления кадастровой ошибки, что не является нарушением принципа состязательности сторон, поскольку суд не изменяет предмет заявленных требований.

В силу части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Исходя из указанных выше разъяснений, судам надлежало рассмотреть требование общества как иск об исправлении кадастровой ошибки.

Исковое производство обусловлено тем, что разрешение заявленного спора затрагивает материальные интересы других лиц - участников гражданского оборота (правообладателей спорного земельного участка). Исправление кадастровой ошибки может повлечь за собой изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В суде первой инстанции общество отказалось от привлечения к участию в деле в качестве ответчиков администрации и Костогрызова А.В.

Применительно к правовым позициям, изложенным в абзаце 3 пункта 24 и абзаце 2 пункта 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22, суд кассационной инстанции указывает, что если исправление кадастровой ошибки затрагивает материальные интересы других лиц, такие лица должны быть привлечены в качестве соответчиков к участию в деле по иску об исправлении кадастровой ошибки (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты без учета указанных выше обстоятельств дела, а также учитывая, что спор по существу заявленных требований не разрешен (фактически суды не определили порядок исправления кадастровой ошибки), решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор по общим правилам искового производства, определить процессуальное положение участвующих в деле лиц, с учетом правоустанавливающих документов сторон на земельные участки разрешить по существу спор об исправлении кадастровой ошибки, в том числе рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы с определением координат характерных точек границ спорных участков исходя из их фактических границ на местности.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы надлежит разрешить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А32-20271/2012 отменить.

Дело N А32-20271/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов И.П. Назаренко