Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2013 г. N Ф08-5947/13 по делу N А63-18619/2012

г. Краснодар

08 октября 2013 г.

Дело N А63-18619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога (г. Минеральные Воды, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Техник" (г. Минеральные Воды, ИНН 2630035013, ОГРН 1052601033231), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2013 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-18619/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Агро-Техник" (далее - общество) о взыскании 1 090 400 рублей штрафа, начисленного за задержку вагонов под погрузкой.

Решением от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что задержанные под погрузкой вагоны не принадлежат перевозчику, вследствие чего основания для взыскания в пользу истца штрафа, начисленного в порядке части 6 статьи 62 и части 2 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), отсутствуют.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Заявитель считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие принадлежность спорных вагонов перевозчику. Так, по мнению истца, в электронной накладной N 57545006 и заявке на перевозку груза N 0021201483 отражено, что спорные вагоны принадлежат железной дороге. Перевозчик также полагает, что договор аренды от 10.05.2012 N 1-2012 является сомнительным доказательством.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.06.2012 общество (грузовладелец), ООО "Агро-строй" (владелец) и железная дорога (перевозчик) заключили соглашение N 182/3/5 на предоставление владельцем пути необщего пользования грузовладельцу, не имеющему собственных путей необщего пользования. На основании соглашения ООО "Агро-строй" предоставило обществу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для отстоя вагонов, а перевозчик обязался осуществлять подачу и уборку вагонов для грузовладельца на пути необщего пользования владельца.

Из памяток приемосдатчика N 764, 776 и 808, от подписи которых общество отказалось, и актов общей формы от 15.06.2012 N 1-915, от 20.06.2012 N 1/929 и от 27.06.2012 N 1/968, следует, что с 01.06.2012 по 27.06.2012 на станции "Зеленокумск" с превышением срока, установленного частью 6 статьи 62 Устава, под погрузкой находились поданные обществу перевозчиком вагоны N 22511158, 24200552, 26042192, 26042895, 26043893, 22131767, 24546244, 24200883, 24374712, 24073686, 24201261, 24374621 и 24396962.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, железная дорога начислила обществу штраф в размере 1 090 400 рублей, предусмотренный частью 2 статьи 99 Устава.

Поскольку общество отказалось уплатить названный штраф, перевозчик обратился в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевозка" и Устава.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей названного 99 Устава.

На основании части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, по смыслу названных норм, перевозчик вправе начислять и взыскивать соответствующие штрафные санкции за задержку под погрузкой только тех вагонов, которые принадлежат ему на каком-либо вещном или обязательственном праве (собственности, аренды и др.).

Вместе с тем, как установили судебные инстанции, спорные вагоны железной дороге не принадлежат, что подтверждается отметкой в форме ГУ-12 (заявка на перевозку грузов N 0021201483), а также заключенным ЗАО "Азербайджанские железные дороги" и обществом договором аренды от 10.05.2012 N 1-2012 и актом приема-передачи к нему.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у перевозчика правовых оснований для начисления обществу штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 99 Устава, и обоснованно отказали железной дороге в иске.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку перевозчика на то, что договор аренды от 10.05.2012 N 1-2012 является сомнительным доказательством, поскольку о фальсификации указанного договора истец не заявлял.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А63-18619/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь