Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-5908/13 по делу N А32-3602/2013

г. Краснодар

10 октября 2013 г.

Дело N А32-3602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Поиск" (г. Волгодонск, ИНН 6143062630, ОГРН 1066143047233) - Чернобровина А.А. (доверенность от 16.07.2013), в отсутствие истца - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница" (г. Армавир, ИНН 2302033542, ОГРН 1022300641978), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Поиск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-3602/2013, установил следующее.

МБУЗ "Детская городская больница" (далее - больница, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лаверна-Поиск" (далее - общество) о расторжении договора поставки от 03.11.2012 N 115.

Решением от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2013, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество систематически нарушало условия заключенного договора, осуществляя поставку товара несвоевременно и ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что выводы судов о допущенных обществом существенных нарушениях условий заключенного договора не обоснованы и не соответствуют статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Материалы дела судами в части определения существенности нарушений обязательств поставщиком не исследовались. Качество поставляемого товара соответствовало условиям договора, доказательства поставок некачественной продукции судами также не оценивались. Вывод апелляционного суда о том, что согласие недобросовестного поставщика на расторжение договора по соглашению сторон, не лишает заказчика права обратиться в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, не соответствует части 2 статьи 452 Кодекса. В соглашении о расторжении договора стороны могут указать любое основание его расторжения, однако истцом не были предприняты действия по расторжению договора в досудебном порядке. У ответчика отсутствовала возможность отслеживать ход судебного дела, так как на сайте Арбитражного суда Краснодарского края карточка дела была заведена с ошибкой, а именно, наименование ответчика указано - ООО "Леверна-Поиск" (правильно - ООО "Лаверна-Поиск"). Ответчик не был должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу общества. Представитель юридического лица Прокофьев С.М. не расписывался, как утверждает апелляционный суд, в уведомлениях о получении заказных писем.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор от 03.11.2012 N 115 на поставку говядины для нужд учреждения, по условиям которого поставщик обязался передать говядину (далее - товар) в обусловленный договором срок (сроки) заказчику, а заказчик - принять и оплатить стоимость поставленных товаров в установленном договором порядке; наименование и количество товара определено в приложении к договору. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемых товаров; подтверждением качества являются сертификаты соответствия, удостоверение качества и безопасности, ветеринарные справки, лицензия на бойню, санитарный паспорт автотранспортного средства и личная медицинская книжка водителя, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу пункта 5.1 поставка товаров осуществляется в течение 6 месяцев с момента заключения договора, доставка осуществляется транспортом и за счет средств поставщика ежедневно по письменной заявке с указанием необходимого количества, с 8-00 до 12-00 часов.

В ходе исполнения обязательств по договору поставщик неоднократно поставлял товар с нарушением срока и условия о предоставлении необходимых документов на товар, что подтверждается актами возврата товара, а также претензионными письмами (с требованиями поставить товар, уплатить неустойку за просрочку исполнения, а в противном случае обещало обратиться в суд для расторжения договора).

В одном из ответных писем от 07.11.2012, адресованных учреждению, общество указало, что им ошибочно подана заявка на участие в аукционе на поставку мяса, поскольку им не замечено условие о ежедневной поставке товара, в связи с этим предложило расторгнуть договор.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

В обоснование своих требований истец указал, что общество договорные обязательства по поставке товара учреждению неоднократно исполняло с нарушениями, а именно: не выполняло заявки на поставку товара в указанный в них срок, не соблюдало правила перевозки скоропортящихся продуктов, допуская нарушение санитарного состояния автотранспорта, маркировка товара отсутствовала. Данные события подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергались.

Эти обстоятельства обоснованно расценены судами как существенное нарушение договора поставки, в связи с этим суд правомерно расторг спорную сделку. При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что согласие общества на расторжение договора по соглашению сторон, не лишает учреждение права обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также о том, что у ответчика отсутствовала возможность отслеживать ход судебного дела на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, опровергаются материалами.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что выходит за рамки полномочий кассационного суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А32-3602/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк