Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-5494/13 по делу N А32-18248/2012

г. Краснодар

10 октября 2013 г.

Дело N А32-18248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) - Перекрестова П.А. (доверенность от 20.06.2013), от ответчика - закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера"" (ИНН 2320013362, ОГРН 1022302932651) - Артюхова М.Е. (доверенность от 08.01.2013), в отсутствие третьих лиц: Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Министерства культуры Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Мисник Н.Н., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-18248/2012, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"" (далее - общество) о возложении обязанности снести за свой счет следующие самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203031:12 по адресу: г. Сочи, Центральный район, просп. Курортный, 2:

- семиэтажный объект незавершенного строительства (литера А) площадью застройки 595,17 кв. м ("Главный корпус", по техническому паспорту "Спальный корпус N 1" (литеры А, А2), цокольный этаж (литеры "a", "al", "а2", "а3", "а4");

- одноэтажную пристройку длиною 2,3 м на уровне первого этажа справа (у угла с северным фасадом) семиэтажного корпуса (литера А) и пристроенные лестнично-лифтовые узлы к нему;

- строение, расположенное на месте здания "Казино" между литерами А и Б, "б" (между "Главным корпусом" и "Приморским корпусом", по техническому паспорту по состоянию на 2008 год - литера "А1");

- пятиэтажный объект незавершенного строительства площадью 272,16 кв. м, расположенный на месте административного здания ("Лечебный корпус", литера В);

- четырехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 1066,06 кв. м и пятиэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 985,5 кв. м, расположенные на месте спального корпуса N 2 (литеры "Б", "б", "Приморский корпус");

- трехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 331,55 кв. м, расположенный напротив главного корпуса (литера "А") и примыкающий к спальному корпусу N 2 (литеры "Б", "б");

- трехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 661,55 кв. м, расположенный напротив главного корпуса (литера "А") и примыкающий к объекту незавершенного строительства - фундаменту площадью застройки 6450 кв. м;

- объект незавершенного строительства - фундамент площадью застройки 6450 кв. м;

- одноэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 445,85 кв. м, расположенный на тротуарной части набережной (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что указанные строения являются самовольной постройкой, поскольку для их возведения не выдавалось разрешение на строительство, а потому они подлежат сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.10.2012 на общество возложена обязанность снести заявленные в иске спорные объекты в месячный срок после вступления решения в законную силу. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2013 решение от 22.10.2012 изменено в части возложения обязанности на общество снести семиэтажный объект незавершенного строительства (литера А) площадью застройки 595,17 кв. м ("Главный корпус", по техническому паспорту "Спальный корпус N 1" (литеры А, А2), цокольный этаж (литеры "a", "al", "а2", "а3", "а4"), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203031:12 по адресу: г. Сочи, Центральный район, просп. Курортный, 2. Суд обязал общество снести пятый и шестой этажи и расположенную над ними смотровую площадку указанного объекта незавершенного строительства.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению общества, объекты, которые суды обязали его снести полностью, могут быть снесены частично, поэтому выводы судов в данной части незаконны. Суды неправильно применили нормы материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части. Следовательно, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество и администрация заключили договор от 27.05.1998 N 939, согласно которому общество арендует земельный участок общей площадью 23 899 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, просп. Курортный, 2. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.11.2012 N 2343/12/12-810995 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2013 N 52/248/2013-063 указанный земельный участок имеет кадастровый номер 23:49:0203031:12 и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

На данном земельном участке располагается четыре здания, находящиеся в собственности общества. Данные здания являются составными частями объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс санатория "Кавказская Ривьера"", государственный номер 3144, поставленного на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176.

24 января 2008 года общество и ООО "Мастерские Андрея Анисимова" (подрядчик) заключили договор N 1-10/08, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить разработку научно-проектной документации для реставрации и приспособления ансамбля "Санаторий "Кавказская Ривьера", 1904 - 1909 годы, архитектор В.А. Ион" с подготовкой генерального плана развития ансамбля согласно заданию от 23.04.2008 N 4-17-255, утвержденному генеральным директором общества и согласованному Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

В согласованном задании от 23.04.2008 N 4-17-255, разработанном ООО "Мастерские Андрея Анисимова", указана очередность выполнения реставрации на памятнике, прилегающей территории и возможное восстановление утраченных зданий в южной части территории.

На основании согласованного задания проектной организацией ООО "Мастерские Андрея Анисимова" разработана проектная документация на проведение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия федерального значения "Санаторий "Кавказская Ривьера"".

В результате строительно-монтажных работ, проводимых ответчиком, объект культурного наследия федерального значения "Санаторий "Кавказская Ривьера"" фактически утрачен, на его месте ведется строительство новых объектов недвижимости.

Строительство спорных объектов осуществляется ответчиком без получения разрешительной документации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости сноса спорных объектов, за исключением здания главного корпуса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Кроме того, указанные доводы не влияют на правильность выводов в постановлении суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление от 15.07.2013 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в ним выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-18248/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова