Определение Конституционного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 127-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И. Лысова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.И. Лысов оспаривает конституционность следующих положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1); общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, с Н.И. Лысова в пользу его бывшей супруги - гражданки Л. взыскана половина суммы, уплаченной ею после прекращения семейных отношений во исполнение кредитного обязательства за счет личного имущества. Суды указали, что в соответствии с условиями кредитного договора Н.И. Лысов и Л. являются солидарными заемщиками, и отклонили довод заявителя о том, что долг подлежит распределению пропорционально зарегистрированным за сторонами долям в праве собственности на недвижимое имущество ( и ), приобретенное в том числе за счет кредитных средств. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не предусматривают условий, при которых в случае регистрации по соглашению супругов за одним из них большей доли в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное во время брака (т.е. при фактическом отсутствии равенства долей супругов в их имуществе), долги супругов должны распределяться пропорционально полученному каждым из супругов имуществу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1287-О, от 21 июля 2022 года N 1832-О и др.). Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, определение суммы, подлежащей взысканию с должника по солидарному обязательству в пользу другого должника, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин