Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 400-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арефьева Валерия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25 Федерального закона "О муниципальной службе Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Б. Арефьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Б. Арефьев, являющийся получателем страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность части 1 статьи 25 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", закрепляющей перечень должностей, периоды замещения которых включаются в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы.

По мнению заявителя, продолжительность общего трудового стажа которого составляет более 42 лет, из которых 29 лет - стаж работы на должностях, замещение которых включается в стаж муниципальной службы, оспариваемое законоположение, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 15 (часть 2), 18, 19, 27, 37 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает зачет указанных в нем периодов работы в общую продолжительность муниципальной службы при условии замещения должности муниципальной службы в конкретном муниципальном образовании.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" применена в деле В.Б. Арефьева судами общей юрисдикции с указанием на то, что заявителем не выполнено одно из условий для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренное Положением "О размере и порядке предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности в городе Пензе", утвержденным Решением Пензенской городской Думы от 17 декабря 2004 года N 847/62, а именно работа на должностях муниципальной службы города Пензы в течение 12 полных месяцев, непосредственно предшествующих обращению за пенсией. Как следует из названного Положения (часть 3 статьи 4), выполнение этого требования обязательно для решения вопроса о назначении пенсии за выслугу лет, если стаж работы на должностях муниципальной службы города Пензы составляет менее 4 лет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" закрепляет для муниципального служащего ряд социальных гарантий, в том числе денежное содержание, пенсионное обеспечение за выслугу лет (статья 23), право на получение которых и их размер зависят от продолжительности стажа муниципальной службы.

Оспариваемое В.Б. Арефьевым законоположение названного Федерального закона является элементом правового механизма определения статуса муниципального служащего, в том числе обеспечения прав и гарантий указанной категории граждан, непосредственно условий предоставления им права на пенсию за выслугу лет не устанавливает и не может расцениваться как нарушающее его права в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о включении в стаж работы заявителя на должностях муниципальной службы города Пензы периода его работы на должностях государственной гражданской службы Пензенской области (более 2 лет) для назначения пенсии за выслугу лет, на чем, как следует из представленных материалов, он настаивает, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арефьева Валерия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин