Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2013 г. N Ф08-5940/13 по делу N А63-140/2013

г. Краснодар

14 октября 2013 г.

Дело N А63-140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) - Попова С.С. (доверенность от 09.01.2013), от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича - Кирносова А.В. (доверенность от 25.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-140/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Озерова П.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды пришли к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и удовлетворить заявление о привлечении управляющего к административной ответственности. Податель жалобы не согласен с выводами судов о малозначительности правонарушения.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий просит производство по кассационной жалобе прекратить, полагая, что управление не является лицом, которое вправе обжаловать постановление апелляционного суда.

В судебном заседании управление и управляющий поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол от 20.12.2012, в котором указало на нарушение управляющим пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13.Кодекса.

Суды пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, однако применили статью 2.9 Кодекса и отказали в удовлетворении заявления.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части оценки вывода судов о возможности квалификации вмененного управляющему правонарушения как малозначительного; иные основания для удовлетворения кассационной жалобы управления и отмены обжалуемых судебных актов не установлены.

Основания для прекращения производства по кассационной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А63-140/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека