Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2013 г. N Ф08-5757/13 по делу N А53-269/2013

г. Краснодар

14 октября 2013 г.

Дело N А53-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назаряна Размика Ишхановича (ИНН 613703733426, ОГРНИП 304613709100037) - Гижко Н.В. (доверенность от 07.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица - администрации Цимлянского района (ИНН 6137002930, ОГРН 1026101716629), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назаряна Размика Ишхановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-269/2013, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Назарян Р.И. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Цимлянского района (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что договоры аренды испрашиваемых земельных участков заключены с Шерстневым Е.Н. Соглашение об избрании Назаряна Р.И. главой крестьянского (фермерского) хозяйства не влечет за собой правопреемства в отношении прав на земельный участок. Согласие арендодателя на передачу права аренды в качестве взноса в имущество крестьянского (фермерского) хозяйства в материалах дела отсутствует. Поскольку Назарян Р.И. не является арендатором земельных участков, условия для их предоставления в собственность заявителю на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) отсутствуют. Суды также установили, что Шерстнев Е.Н. обращался с заявлением о выкупе этих же земельных участков. Кроме того, суд указал, что по условиям договоров аренды предоставление земельных участков в субаренду, а также передача прав по договору третьим лицам возможны только с согласия арендодателя и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Доказательства наличия такого согласия со стороны компетентных органов в материалы дела не представлены. Доводы о том, что договоры аренды земельных участков заключены на основании постановления администрации об их предоставлении КХ "Евгений", в связи с чем неправомерно считать арендатором Шерстнева Е.Н., отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание регистрационные документы, свидетельствующие о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Перемены лиц в арендном обязательстве не произошло, поэтому согласия арендодателя не требуется.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы, просил отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Кассационный суд объявлял перерыв в заседании до 14 часов 00 минут 08 октября 2013 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя главы хозяйства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Цимлянского района от 21.04.2005 N 434 КХ "Евгений" в лице главы крестьянского хозяйства Шерстнева Е.Н. предоставлены в аренду сроком на 7 лет следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 61:41:600003:0018, находящийся по адресу: Цимлянский район, в границах бывшего ООО "Цимлянское", бригада N 4, поле N VIII, участок 70, общей площадью 201,9 га (в том числе 193,39 га пашни, 5,97 га лесополос, 1,73 га под дорогами); с кадастровым номером 61:41:600003:0019, находящийся по адресу: Цимлянский район, в границах бывшего ООО "Цимлянское", бригада N 4, поле N VIII, участок 71, общей площадью 187,40 га (в том числе 177,21 га пашни, 9,24 га лесополос, 0,95 га под дорогами).

Муниципальное образование Цимлянского района (арендодатель) и индивидуальный предприниматель глава КХ Шерстнев Е.Н. (арендатор) 21.04.2005 заключили договоры аренды названных земельных участков сроком по 21.04.2012. Названные сделки прошли процедуру государственной регистрации 02.09.2005 (л. д. 22 - 39).

В материалы дела представлено соглашение от 10.04.2008, в соответствии с которым главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шерстнева Е.Н. избран Назарян Р.И. (л. д. 34 - 36).

Глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность арендуемых земельных участков на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (л. д. 11).

В письме от 14.11.2012 N 4540 администрация отказала заявителю в предоставлении земельных участков в собственность в связи с прекращением арендных отношений с Шерстневым Е.Н. (л. д. 9).

Глава хозяйства, полагая, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным Законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами.

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что арендатором по договорам от 21.04.2005 являлся Шерстнев Е.Н. Соглашение от 10.04.2008, заключенное Шерстневым Е.Н. и Назаряном Р.И., не влечет перемены лиц в обязательстве, возникшем на основании договора аренды. Кроме того, отсутствует согласие арендодателя и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на передачу права аренды в качестве паевого взноса крестьянскому хозяйству Назаряна Р.И. В материалы дела представлены заявления Шерстнева Е.Н. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:600003:0018, 61:41:600003:0019 в собственность.

В то же время суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257 данного Кодекса), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 74-ФЗ).

В силу статьи 14 Закона N 74-ФЗ в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 данного Закона. Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Пункт 1 статьи 16 Закона N 74-ФЗ определяет, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Согласно статье 21 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается: в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; на основании решения суда.

Споры, возникшие в связи с прекращением фермерского хозяйства, разрешаются в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды не привели доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки используются не стороной договоров аренды от 21.04.2005, а другим крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого также является Шерстнев Е.Н., либо иным лицом. Более того, в представленных дополнительных соглашениях к договорам аренды содержится ссылка на прежние регистрационные документы крестьянского (фермерского) хозяйства (л. д. 31, 80 - 83).

Из копии свидетельства от 09.08.2002 следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого (Шерстнев Е.Н.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 (основной государственный регистрационный номер записи - 304613709100037; л. д. 31).

Согласно копии свидетельства от 15.04.2008 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о Назаряне Р.И. в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 304613709100037; л. д. 37).

Названным документам, а также соглашению между членами КФХ Шерстнева Е.Н. суды надлежащей оценки не дали.

В силу статьи 6 Закона N 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

В отсутствие в материалах дела сведений о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Шерстнева Е.Н. с ОГРНИП 304613709100037 вывод судов о прекращении прав и обязанностей этого лица по ранее заключенным договорам аренды не подтвержден документально. Не представлены в дело и доказательства, позволяющие заключить, что при выходе Шерстнева Е.Н. из состава крестьянского (фермерского) хозяйства (л. д. 33) ему переданы спорные земельные участки. В свою очередь, смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства не требовала заключения соглашения о перемене лиц в арендном обязательстве.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Часть 5 статьи 200 Кодекса определяет, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 данного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных норм в рамках данного спора администрация обязана доказать законность оспариваемого отказа, а глава хозяйства в свою очередь должен представить доказательства правомерности заявленного требования, в том числе соблюдения условий земельного законодательства, необходимых для реализации права на приобретение в собственность земельных участков.

В письме от 14.11.2012 N 4540 администрация сослалась на прекращение договоров аренды в связи с истечением срока их действия. В то же время обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении арендодателем правил статьи 610 Гражданского кодекса, суды не исследовали.

В судебных актах отсутствуют и выводы по доводам главы хозяйства о надлежащем использовании земельного участка в течение установленного Законом N 101-ФЗ срока.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой (апелляционной) инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней права оценивать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и (или) апелляционной инстанций. Вместе с тем выяснение вопросов, касающихся определения судьбы участков при смене главы хозяйства, прекращения арендных отношений, а также использования спорных земельных участков в течение установленного законом срока, являющегося условием для их выкупа, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области для устранения нарушений, допущенных при рассмотрении заявленных требований, установления обстоятельств фактического надлежащего использования заявителем спорных земельных участков в течение установленного законом срока и принятия законного судебного акта, соответствующего положениям статьи 15 Кодекса. При новом рассмотрении дела суду также следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Шерстнева Е.Н.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А53-269/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

И.П. Назаренко