Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2013 г. N Ф08-6767/13 по делу N А63-3097/2013

г. Краснодар

14 октября 2013 г.

Дело N А63-3097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И, в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СтавТорг" (ИНН 2634807180, ОГРН 1122651029456), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (ИНН 2635817663, ОГРН 1132651000690), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавТорг" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А63-3097/2013 (судья Луговая Ю.Б.), установил следующее.

ООО "СтавТорг" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Орфей" о взыскании 9163 рублей задолженности по договору поставки.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2013 исковое заявление возвращено, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

ООО "СтавТорг" обжаловало указанное определение в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушением правил подачи жалобы (подана непосредственно в суд апелляционной инстанции).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 15.08.2013, дело - направить для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству. По мнению заявителя, подача жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является существенным нарушением, так как суд самостоятельно мог истребовать материалы дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Согласно частям 1 и 2 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Из содержания указанной нормы права следует, что к апелляционным жалобам на определения применяются правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Так, по правилам части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пунктами 1 и 3 части 2 статьи 260 Кодекса установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, и наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение.

Исходя из указанных положений апелляционная жалоба, адресованная апелляционному суду, должна быть направлена в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение от 06.05.2013 направлена истцом непосредственно в апелляционный суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена истцу, так как подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в апелляционный суд минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 06.05.2013. Апелляционная жалоба подана 10.08.2013, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть по истечении срока, истекшего 06.06.2013, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Приведенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании правил подачи апелляционных жалоб. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для отмены обжалуемого судебного отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А63-3097/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова