Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2013 г. N Ф08-5275/13 по делу N А63-15401/2012

г. Краснодар

14 октября 2013 г.

Дело N А63-15401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" (ИНН 2635074665, ОГРН 1042600280920), заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970) и третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337), открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А63-15401/2012 (судьи Баканов А.П., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением со следующими требованиями: признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство), выразившиеся в отказе предоставить 158 819 рублей 67 копеек субсидий на возмещение затрат на уплату ежемесячных процентов с 01.06.2012 по 30.06.2012 по кредитному договору от 28.09.2011 N 110604/0022 (далее - кредитный договор), заключенному с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"; обязать министерство устранить допущенное нарушение путем предоставления субсидии в размере 158 819 рублей 67 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов Ставропольского края и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Решением от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении субсидии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2013 решение от 22.01.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что министерство правомерно отказало в предоставлении субсидии, поскольку обществом не соблюдены предусмотренные нормативно-правовыми актами условия их предоставления, а именно: несвоевременная уплата начисленных на кредит процентов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 16.07.2013 и оставить в силе решение от 22.01.2013. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы права, регулирующие порядок предоставления субсидий, не указал, в каком нормативно-правовом акте предусмотрено такое условие предоставления средств на возмещения части затрат как своевременное погашение кредита (займа) и уплата начисленных процентов.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.09.2011 общество (заемщик) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) заключили кредитный договор, по условиям которого обществу предоставлен кредит на сумму 19 376 тыс. рублей для приобретения минеральных удобрений, средств защиты растений, семян и запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники со сроком погашения до 26.09.2012.

В соответствии с уведомлением министерства от 06.12.2011 N 05-17-43/6052 общество является получателем субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору.

Общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении за счет бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение затрат на уплату ежемесячных процентов с 01.06.2012 по 30.06.2012 по кредитному договору.

Министерство в уведомлении от 02.08.2012 отказало в предоставлении субсидий со ссылкой на то, что общество не выполнило обязательства по погашению основного долга и процентов в соответствии с кредитным договором.

Отказ министерства в предоставлении субсидий явился основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили, что общество, перечислив банку проценты 03.07.2012, нарушило срок их уплаты, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора процентный период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Суд первой инстанции посчитал, что названная просрочка не является основанием для отказа в предоставлении субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона N 264-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила N 90).

В силу пункта 8 Правил N 90 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 197, действовавшей в спорный период) средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Средства на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются.

Правила N 90 предусматривают наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок предоставления средств на возмещение части затрат заемщиков, в том числе перечни документов, необходимых для получения указанных средств, и сроки рассмотрения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации документов, представляемых для получения субсидий.

Согласно пункту 4 Порядка N 450-п Правительства Ставропольского края от 14.06.2012 N 193-п) субсидии предоставляются заемщикам на следующих условиях:

- заключение с кредитными организациями кредитного договора (договора займа);

- предоставление периодической бухгалтерской отчетности в министерство;

- выполнение обязательств по погашению основного долга и уплате начисленных процентов. Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются.

В силу пункта 7 Порядка N 450-п предоставление субсидии заемщику осуществляется на основании следующих документов:

1) заявление на предоставление субсидии по форме, утверждаемой министерством;

2) справка-расчет причитающихся сумм субсидии по форме, утверждаемой министерством;

3) копия кредитного договора (договора займа) с приложением копий графика погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему, выписки из ссудного счета заемщика, подтверждающие получение кредита, или документа, подтверждающего получение займа, платежных поручений, подтверждающих целевое использование кредита (займа), заверенные кредитной организацией;

4) копии документов, подтверждающих целевое использование кредита (займа), по перечню согласно приложению к данному Порядку, заверенные руководителем заемщика (представляются по мере целевого использования кредита (займа);

5) документы, подтверждающие уплату начисленных по кредиту (займу) процентов, заверенные кредитной организацией (представляются по мере уплаты начисленных процентов);

6) справка налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налогам и сборам (представляется по мере уплаты начисленных процентов).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, условия, определенные Порядком N 450-п, общество выполнило: обязательство по уплате начисленных за июнь 2012 года процентов исполнило 03.07.2012. Истец просит возместить фактические затраты на погашение процентов по кредитному договору. В расчет испрашиваемой субсидии затраты на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по уплате начисленных процентов, не включены. Данные выводы участвующие в деле лица не оспорили.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что для получения субсидий обществу необходимо соблюдать предусмотренные нормативно-правовыми актами условия их предоставления - в данном случае своевременное погашение кредита (займа) и уплаты начисленных процентов, что подтверждается определенными документами. Поскольку по лицевому счету общества спорная сумма процентов по кредиту указана как просрочка уплаты, суд апелляционной инстанции посчитал данное обстоятельство в качестве исключающего предоставление субсидии.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Нормы действовавшего в спорный период законодательства (пункт 8 Правил N 90, пункт 4 Порядка N 450-п) предусматривали предоставление заемщикам субсидий при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Обязательство в части процентов общество выполнило с просрочкой платежа.

Пункт 9 Правил N 90 и пункт 4 Порядка N 450-п не содержат условия о том, что нарушение срока уплаты начисленных процентов, предусмотренного кредитным договором, является основанием для непредоставления субсидий (постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 197 в абзаце первом пункта 8 Правил N 90 исключены слова "в соответствии с кредитным договором (договором займа), заключенным с кредитной организацией"; постановлением Правительства Ставропольского края от 14.06.2012 N 193-п в абзаце четвертом пункта 4 Порядка N 450-п исключены слова "в соответствии с кредитным договором (договором займа), заключенным с кредитной организацией").

При нарушении сроков оплаты по кредитному договору законодатель предусмотрел иные специальные последствия, чем отказ в предоставлении субсидии: запрет на возмещение затрат, связанных с уплатой процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств.

Отказ министерства предоставить субсидии для возмещения части понесенных обществом затрат на уплату процентов по кредитному договору по мотиву просрочки их оплаты на 3 дня не основан на законе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям законодательства, в то время как у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 22.01.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

Судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу следует отнести на министерство. Освобождение министерства от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А63-15401/2012 отменить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 оставить в силе.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970) в пользу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" (ИНН 2635074665, ОГРН 1042600280920) 1 000 (тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк