Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2013 г. N Ф08-6254/13 по делу N А20-4633/2012

г. Краснодар

16 октября 2013 г.

Дело N А20-4633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Трифоновой Л.А.,

судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н.,

при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ситника Евгения Юрьевича (ИНН 071610377100, ОГРНИП 309071616900031) - Ситник Е.Ю. (доверенность от 11.09.2013), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711037400, ОГРН 1020700738068) - Мезова А.Х. (доверенность от 24.05.2013),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситника Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2013 (судья Пшихопова М.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А20-4633/2012,

установил следующее.

ИП Ситник Е.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд, учреждение) о признании незаконными решений от 05.10.2012 N 10863 и от 08.10.2012 N 132 и обязании принять решение о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового возмещения в размере 68 943 рублей и принятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 238 907 рублей 14 копеек.

Решением суда от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью фондом того, что действия предпринимателя являются злоупотреблением правом и направлены на необоснованное получение за счет средств фонда пособия по беременности и родам; Ситник Е.Ю. является сестрой предпринимателя, принята на работу за три месяца до наступления страхового случая, ранее нуждаемости в бухгалтере предприниматель не имел, после ухода бухгалтера Ситник Е.Ю. в декретный отпуск новый работник на эту должность не принят.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали доказательства, свидетельствующие о деятельности Ситник Е.Ю. как бухгалтера, не учли факт отчисления взносов в фонд, не проверили доводы предпринимателя о незаконности решения фонда от 05.10.2012 N 132, на основании которого заинтересованное лицо выставило требование от 08.10.2012 N 132 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 169 963 рубля 74 копейки, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ). Также предприниматель просит взыскать с учреждения 8 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины и 4 тыс. рублей - услуг адвоката.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела перерасчета пособия, выполненного предпринимателем после принятия судебных актов исходя из минимального размера оплаты труда. Представитель фонда, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, заявленное ходатайство оставил на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимателя, счел необходимым его отклонить в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют суду кассационной инстанции полномочия на исследование обстоятельств дела и оценку доказательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суды установили, что 03.03.2010 предприниматель (работодатель) и Ситник Е.Ю. (работник) заключили трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на должность бухгалтера. График работы работника установлен два рабочих дня и два дня выходных. Работнику установлен должностной оклад в размере 15 тыс. рублей.

12 марта 2010 года предприниматель зарегистрирован в отделении Фонда по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

17 июня 2010 года работнику предоставлен отпуск по беременности и родам.

25 апреля 2012 года от предпринимателя в адрес учреждения поступило заявление N 4 о возмещении остатка задолженности по выплате страхового возмещения работнику Ситник Е.Ю. по состоянию на 25.05.2012 в размере 68 943 рубля 40 копеек.

03 мая 2012 года Ситник Е.Ю. открыт лист нетрудоспособности в связи с ее уходом в отпуск по беременности и родам второй раз.

На основании решения от 26.06.2012 N 198 учреждение провело выездную проверку предпринимателя.

По результатам проверки фонд принял решение от 05.10.2012 N 1083, которым отказал предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового возмещения в сумме 68 943 рубля 40 копеек. Решением N 132 учреждение не приняло к возмещению расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 238 907 рублей 14 копеек, в том числе за периоды: август 2010 года - 68 478 рублей 20 копеек, ноябрь 2010 года - 7 826 рублей 09 копеек, февраль 2011 года - 29 240 рублей 90 копеек, сентябрь 2011 года - 35 810 94 копеек, ноябрь 2011 года - 17 905 рублей 47 копеек, март 2012 года - 10 702 рубля 12 копеек, май 2012 года - 68 943 рубля 40 копеек.

Считая, что отказ в выделении средств и принятии расходов на выплату страхового обеспечения являются незаконными, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Отказывая предпринимателю в заявленных требованиях, суды пришли к выводу о том, что предприниматель создал искусственную ситуацию для получения им и работником Ситник Еленой Юрьевной средств государственного социального страхования. Свои выводы суды обосновали тем, что предприниматель по расходам на выплату страхового обеспечения за 2010 - 2012 годы имеет нулевой баланс; Ситник Е.Ю. является сестрой предпринимателя; принята на работу за три месяца до наступления страхового случая; ранее нуждаемости в бухгалтере предприниматель не имел; после ухода Ситник Е.Ю. в декретный отпуск нового работника на эту должность не принял. Суды сослались на отсутствие разумной деловой цели, кадровой и экономической необходимости для введения в штат предпринимателя должности бухгалтера.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В статье 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 3 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В соответствии с приведенным законодательством суды обеих инстанций не учли следующее.

Отказывая предпринимателю в заявленных требований, суды не проверили соблюдение предпринимателем условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, не учли наступление страхового случая, подтверждение этого факта выдачей больничных листков, свидетельствами о рождении, фактическую выплату работнику указанных видов пособий, не выяснили, имелись ли между предпринимателем и работником фактические трудовые отношения с момента заключения трудового договора, осуществлялась ли выплата работнику установленной договором заработной платы, чем обусловлен размер установленной заработной платы. Из судебных актов не следует, что суды устанавливали реальность трудовых отношений застрахованного лица и заявителя, не исследованы табели учета рабочего времени и имеющиеся в деле документы, указывающие на выполнение трудовых обязанностей Ситник Е.Ю., документы, подтверждающие выплату Ситник Е.Ю. заработной платы, наличие реальной возможности у работника выполнять свои трудовые обязанности (наличие профессионального образования, опыта работы по специальности).

Ссылаясь на наличие недостоверных и противоречивых данных в представленных предпринимателем документах, суды не указали, свидетельствуют ли эти противоречия об отсутствии реальных трудовых отношений. Суды также не проверили своевременность начисления и уплаты предпринимателем страховых взносов за Ситник Е.Ю. в 2010 - 2012 годах.

Поскольку суды не исследовали указанные обстоятельства, вывод о том, что принятие Ситник Е.Ю. на работу к предпринимателю носило формальный характер, является преждевременным, сделанным по неполно выясненным обстоятельствам и в отсутствие оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть, что статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает отказ в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. Законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, а также наличие родственных связей с работодателем.

Кроме того, статья 353 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не включает в их перечень Фонд социального страхования. Основной задачей Фонда социального страхования является обеспечение гарантированных государством пособий, а не контроль за соблюдением трудового законодательства.

Из этого следует, что законодатель не наделил учреждение полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, и в данном случае из материалов дела не видно, что заинтересованное лицо доказало направленность действий предпринимателя на неправомерное возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам застрахованному лицу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 19 Закона N 81-ФЗ).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом приведенного законодательства, при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А20-4633/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.Н. Дорогина