Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2013 г. N Ф08-5267/13 по делу N А32-24856/2012

г. Краснодар

17 октября 2013 г.

Дело N А32-24856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 304231527500107) - Кеда Е.В. (доверенность от 17.04.2013), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Геленджикское управление строительством" - Дергунова О.Ф. (доверенность от 12.09.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИНКОМТЕХ"" (ИНН 2304009312, ОГРН 1022300777070), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Норд"", общества с ограниченной ответственностью "Академия безопасности", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-24856/2012, установил следующее.

ООО "Компания "ИНКОМТЕХ"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о применении последствий недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных по результатам торгов (протоколы от 25.04.2011 N 2 и 3) в отношении офисных помещений N 6 - 9 и 14 - 16, расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Грибоедова, 29 (далее - спорное имущество), в виде возложения обязанности на управление возвратить обществу 1 534 тыс. рублей, а общество обязать вернуть управлению спорное имущество.

Решением суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска - отказать. Жалоба мотивирована следующим. Общество фактически спорным имуществом не владеет. Несмотря на регистрацию права собственности на спорное имущество за истцом как победителем торгов, спорное имущество фактически не находилось во владении истца, было передано ему формально, находится во владении и пользовании ООО "Геленджикское управление строительством". Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает последствий признания торгов недействительными.

В судебном заседании представители управления и ООО "Геленджикское управление строительством" поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-13159/2011 признаны недействительными открытые торги от 25.04.2011 по продаже спорного имущества и протоколы от 25.04.2011 N 2 и 3 о результатах торгов.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом признания торгов от 25.04.2011 и протоколов от 25.04.2011 N 2 и 3 недействительными в рамках дела N А32-13159/2011 суды правомерно удовлетворили иск.

Поскольку в качестве организатора торгов и продавца имущества по оспариваемой сделке выступало управление, суды на законном основании применили последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем возложения обязанности на управление возвратить обществу денежные средства, а также принять от общества спорное имущество.

Доводы управления о несогласии с оценкой порядка возврата сторон в первоначальное положение не соответствуют положениям приведенных норм материального права.

Довод жалобы об отсутствии у общества фактического владения помещениями был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, обоснованно признан несостоятельным, поскольку в материалах дела не каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод.

Нарушения норм материального или процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А32-24856/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько