Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2013 г. N Ф08-6177/13 по делу N А53-2786/2013

г. Краснодар

17 октября 2013 г.

Дело N А53-2786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" (г. Таганрог, ИНН 6154062128, ОГРН 1026102571505) - Елагина Б.В. (доверенность от 28.12.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций Эксклюзивстрой" (г. Белая Калитва, ИНН 6142021977, ОГРН 1086142000306) - Алексеева В.А. (доверенность от 23.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций Эксклюзивстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А53-2786/2013 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.), установил следующее.

ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций Эксклюзивстрой" (далее - завод) о взыскании 527 470 рублей 94 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 14.06.2012 по 23.01.2013 (уточненные требования).

Решением от 09.04.2013 (судья Новик В.Л.) с завода в пользу общества взыскано 92 798 рублей. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение сторонами правил разумности и добросовестности. Ставка процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренная договором поставки от 27.01.2012 N РТ-15/12-П, необоснованно высока, что свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд произвел перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 19% годовых.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2013 решение от 09.04.2013 отменено, иск общества удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что содержащееся в пункте 3.15 договора от 27.01.2012 N РТ-15/12-П условие, согласно которому ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3%, не противоречит действующему законодательству, не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В кассационной жалобе завод просит отменить постановление, оставив в силе решение суда. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит сложившейся судебной практике. Ответчик полагает, что ставка процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренная договором поставки от 27.01.2012 N РТ-15/12-П, необоснованно высока, вследствие чего суд первой инстанции правомерно применил при расчете процентов ставку в размере 19% годовых, соответствующую максимальной ставке по коммерческим кредитам в банках в спорный период.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. Истец указывает, что условие о размере процентов за пользование коммерческим кредитом включено в договор от 27.01.2012 N РТ-15/12-П в рамках реализации сторонами принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не является монопольной организацией по продаже металлопродукции и оказанию металлопроцессинговых услуг, вследствие чего не могло каким-либо образом навязать заводу включение в договор соответствующего условия, злоупотребив своим положением.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.01.2012 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор N РТ-15/12-П, по которому поставщик обязался передать покупателю в собственность продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент и требования к качеству которой определяются спецификациями или счетами на предоплату. В силу пункта 1.2 договора поставщик также обязался по согласованию с покупателем оказать ему услуги по обработке металлопродукции, поставляемой по договору (металлопроцессинговые услуги) в соответствии с нарядами-заказами и сдать их результат покупателю, а покупатель - принять и оплатить результат, указанный в нарядах-заказах. Наряд-заказ является приложением к спецификации или счету на предоплату. Под металлопроцессинговыми услугами понимается комплекс услуг по обработке металла путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке и покраске, не предусматривающих создания металлоконструкций путем соединения двух и более элементов. Цена продукции и металлопроцессинговых услуг устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в спецификации (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 3.10 договора оплата продукции покупателем производится в сроки, установленные в счетах или спецификациях. В силу пункта 3.14 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции (оказанных услуг), а также сопутствующих расходов с даты поставки (оказания услуг) до фактической оплаты. Пунктом 3.15 договора предусмотрен следующий порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом: с даты поставки по дату истечения установленного срока оплаты - 0%; с момента истечения срока оплаты и до дня фактической оплаты - 0,3%.

В пунктах 2 спецификаций от 12.05.2012 N 22 и 23 к договору стороны предусмотрели, что оплата продукции осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

По товарным и товарно-транспортным накладным от 15.05.2012 N РТ050220, РТ050242 и РТ050243, от 16.05.2012 N РТ050267 общество поставило заводу металлопродукцию на общую сумму 814 680 рублей. В соответствии с актами выполненных работ от 15.05.2012 N РТ050241, от 16.05.2012 N РТ050268 и от 09.06.2012 N РТ060218 поставщик оказал покупателю металлопроцессинговые услуги на сумму 15 485 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на то, что завод оплатил приобретенную продукцию и оказанные услуги с нарушением предусмотренных договором от 27.01.2012 N РТ-15/12-П сроков, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.

На основании статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца не усматривается. Определенная в пункте 3.15 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. Включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. К моменту заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях этой сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита (как льготной в размере 0%, применяемой до истечения установленного срока оплаты (30 дней), так и ставки в размере 0,3%, применяемой с момента истечения срока оплаты). Более того, аналогичные условия о ставках за пользование коммерческим кредитом закреплены сторонами и в спецификациях от 12.05.2012 N 22 и 23 к договору. Доказательства, подтверждающие, что названный договор поставки заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для покупателя условиях, чем воспользовался поставщик (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют, соответствующий иск о недействительности договора заводом не предъявлен.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции и оказанных услуг, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск.

Ссылка завода на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А53-2786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова