Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2013 г. N Ф08-6503/13 по делу N А32-8941/2010

г. Краснодар

17 октября 2013 г.

Дело N А32-8941/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Дерикочмы Николая Алексеевича, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профспорт ЛТД"" (ИНН 2309012252, ОГРН 1022301441722), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профспорт ЛТД"" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 по делу N А32-8941/2010 (судья Афонина Е.И.), установил следующее.

Дерикочма Н.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "Профспорт ЛТД"" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли.

Общество предъявило встречный иск к Дерикочме Н.А. о взыскании 2 300 тыс. рублей стоимости вклада, не внесенного в имущество общества.

Решением от 23.12.2010 суд взыскал с общества в пользу Дерикочмы Н.А.

5 137 616 рублей действительной стоимости доли. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение от 23.12.2010 в части взыскания с общества в пользу Дерикочмы Н.А. действительной стоимости доли и судебных расходов за производство экспертизы изменено. С общества в пользу Дерикочмы Н.А. взыскано 4 141 622 рубля 65 копеек, судебных расходов за производство экспертизы 81 150 рублей, 30 тыс. рублей оплаты услуг представителя. Решение от 23.12.2010 в части отказа обществу в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения.

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 22.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что основания для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2013, общество обратилось в суд кассационной инстанции и заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 суд отказал обществу в удовлетворении такого ходатайства, поскольку постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 не является предметом кассационного обжалования.

В жалобе общество просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013, приостановить как исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, так и исполнительное производство по делу N А32-8941/2010. Податель жалобы полагает, что представил достаточно доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013.

В отзыве на жалобу Дерикочма Н.А. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого определения, и заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, возможно при наличии двух условий, при этом каждое из них является самостоятельным для приостановления исполнения судебного акта:

- если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;

- если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, вызванных приостановлением исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (встречное обеспечение).

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта зависят от представления достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. В данном случае решение этого вопроса Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает с усмотрением суда. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле, а также лицом, подавшим кассационную жалобу. Такое ходатайство может быть рассмотрено после возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, приостановление исполнения судебного акта возможно лишь в случае принятия к рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы на судебный акт, о приостановлении которого ходатайствует заявитель.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, о приостановлении которого ходатайствует общество, не является предметом кассационного обжалования.

В данном случае предметом обжалования является судебный акт, которым отказано ответчику в пересмотре указанного постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о незаконности обжалуемого определения, изложенные в жалобе, не принимаются, поскольку содержат неправильное толкование норм процессуального права.

Приостановление исполнительного производства по исполнительным листам в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится судом, выдавшим исполнительный лист либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 по делу N А32-8941/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов