Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2013 г. N Ф08-6179/13 по делу N А53-3637/2009

г. Краснодар

18 октября 2013 г.

Дело N А53-3637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Насоновой Е.В., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" Сафонова А.С., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Насоновой Е.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2013 года (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2013 года (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-3637/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймастер" (далее - должник) в суд обратилась Насонова Е.В. с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Сафонова А.С. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 27 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Насонова Е.В. обладает правом требовать от должника исполнения текущих обязательств второй и четвертой очереди. Конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно. Насонова Е.В. не утратила возможность получить текущую задолженность по заработной плате за счет суммы, которая будет выручена при продаже имущества должника, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Крайняя, 2.

В кассационной жалобе Насонова Е.В. просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд не мог сделать вывод о существенных обстоятельствах дела, основываясь только на пояснениях конкурсного управляющего о том, что вырученной в будущем суммы будет достаточно для удовлетворения требований Насоновой Е.В.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В абзацах 1 и 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя" (далее - постановление N 58) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся тридцать процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до двадцати процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в Законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т. п.).

Согласно пункту 16 постановления N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 15 постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суды установили, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2012 по делу N 2-262/12 с должника в пользу Насоновой Е.В. взыскано 150 тыс. рублей задолженности по заработной плате за период с 13.08.2010 по 13.11.2011, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку заявление должника о признании его банкротом было принято к производству арбитражным судом определением от 06.03.2009, задолженность по заработной плате перед Насоновой Е.В., возникшая в период с 13.08.2010 по 13.11.2011, является текущим обязательством должника второй очереди. Судебные издержки в сумме 10 тыс. рублей согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", также относятся к текущим платежам (четвертая очередь).

В рамках проведения процедуры банкротства должника выявлено и включено в конкурсную массу имущество, не обремененное залогом, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Крайняя, 2, а также имущество, являющееся предметом залога, обеспечивающим требования ОАО "Банк ВТБ" на сумму 57 113 018 рублей 86 копеек, включенные в реестр требований кредиторов определением суда от 02.03.2010.

11 сентября 2012 года состоялись электронные торги по реализации залогового имущества должника. Недвижимое имущество (производственная база в г. Шахты) продано победителю публичного предложения ООО "Суадон" за 35 809 987 рублей 88 копеек.

25 сентября 2012 года должник и ООО "Суадон" заключили договор купли-продажи N 1 на сумму 35 809 987 рублей 88 копеек (в том числе НДС в сумме 4 147 160 рублей 77 копеек). От реализации имущества на специальный расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 31 662 827 рублей 11 копеек.

Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 24.04.2013 конкурсный управляющий произвел перечисление денежных средств следующим образом.

17 сентября 2012 года погашены требования кредиторов, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов: требования уполномоченного органа по страховым взносам на общую сумму 381 415 рублей 16 копеек, требования Насоновой Е.В. в сумме 22 572 рублей 26 копеек, а также требования Павленко Т.А. в сумме 98 419 рублей 40 копеек (общая сумма 502 406 рублей 82 копейки или 1,6 процентов от 31 662 827 рублей 11 копеек).

27 сентября 2012 года погашены требования залогового кредитора на сумму 29 557 248 рублей 94 копейки (80 процентов).

Конкурсный управляющий также погасил судебные расходы (163 594 рубля 56 копеек), расходы по выплате арбитражному управляющему вознаграждения (360 тыс. рублей) и оплатил услуги привлеченных специалистов (53 675 рублей), всего 577 269 рублей 56 копеек (1,8 процентов от 31 662 827 рублей 11 копеек).

Произведено погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (5 процентов от 31 662 827 рублей 11 копеек, то есть 1 583 141 рубль 35 копеек).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили, что согласно объяснениям представителя конкурсного управляющего должника не погашены текущие платежи первой очереди, а именно: текущая задолженность перед ООО "Региональный организатор торгов" за организацию и проведение торгов, в целях реализации залогового имущества должника по договору от 07.07.2011 в сумме 2 154 599 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего за период продления процедуры конкурсного производства. Следует учитывать предполагаемые текущие платежи первой очереди, а именно: текущая задолженность перед ООО "Региональный организатор торгов" за организацию и проведение торгов в целях реализации имущества должника, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Крайняя, 2, по договору от 29.10.2012, и расходы по вознаграждению конкурсного управляющего, которые могут возникнуть в связи с продлением срока процедуры конкурсного производства.

После реализации имущества должника, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Крайняя, 2, текущие платежи первой очереди, текущие требования Насоновой Е.В., относящиеся ко второй очереди, в сумме 170 тыс. рублей будут немедленно погашены и перечислены на расчетный счет с учетом положений Закона о банкротстве в части, касающейся очередности удовлетворения требований кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что данных средств достаточно для погашения текущей заработной платы и приравненных к ней выплат.

Таким образом, Насонова Е.В. не утратила возможность получить текущую задолженность по заработной плате.

При изложенных обстоятельствах суды сделали вывод о том, что жалоба на бездействие конкурсного управляющего является необоснованной и удовлетворению не подлежит, поскольку последний надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Суды при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2013 года по делу N А53-3637/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова