Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2013 г. N Ф08-6279/13 по делу N А53-5041/2013

г. Краснодар

18 октября 2013 г.

Дело N А53-5041/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Воронцовой Светланы Ивановны (ИНН 616605576940) - Невского И.А. (доверенность от 11.01.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" (ИНН 6162038834, ОГРН 1036162001370) - Панасюка С.В. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Электроникс", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Воронцовой Светланы Ивановны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу N А53-5041/2013 (судья Бабаева О.В.), установил следующее.

ООО "Мир Антенн" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А53-5041/2013 о взыскании убытков, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Определением от 30.08.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял к производству кассационную жалобу общества и удовлетворил ходатайство, приостановив исполнение решения суда первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В жалобе индивидуальный предприниматель Воронцова С.И. (далее - предприниматель) просит определение суда кассационной инстанции от 30.08.2013 в части приостановления исполнения судебного акта отменить как противоречащее требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения; возбуждение процедуры банкротства в отношении предпринимателя не может служить основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность оспариваемого определения в части удовлетворения ходатайства, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: обоснованности невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Непредставление обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обосновании затруднительности поворота исполнения решения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Обосновывая ходатайство о приостановлении судебного акта, общество указало на то, что в отношении предпринимателя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу N А53-532/2013 введена процедура внешнего управления. В случае исполнения решения от 05.06.2013 поворот его исполнения будет затруднителен.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из доводов заявителя ходатайства, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнения решения.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательств наличия возможных убытков, вызванных удовлетворением ходатайства, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции не нарушает права предпринимателя.

При таких условиях основания для отмены определения суда кассационной инстанции в части приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу N А53-5041/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько